дело №1-795/2023

УИД 50RS0042-01-2023-006517-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Сергиев Посад «14» ноября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Айнетдинова А.Х.,

защитника – адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Артемьевой А.Р.,

с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего Г.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, подошел к принадлежащему Г.А.Г. имущество пристегнутому тросом, не представляющем материальной ценности к батареи, взялся руками за велосипед, и, применяя физическую силу, дернул его на себя, в результате чего трос расстегнулся, и ФИО1, с вышеуказанными велосипедом и тросом с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Г.А.Г. значительный ущерб на общую сумму ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Г.А.Г. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, о чем в материалы дела просил приобщить заявление.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей стороной, о чем в материалы дела просили приобщить заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено: он не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая сторона материальных претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлением ущерб ФИО1 полностью возмещен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации велосипеда имущество – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток.

Судья (подпись) Е.В. Степанова