Изготовлено 24.11.2023

Дело № 2а-2924/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к УФССП по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

1. признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1, выраженное в не соблюдении ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным,

2. признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.09.2023 № № незаконным,

3. обязать административного ответчика отменить постановление от 19.09.2023 № № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 12 750 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

В административном иске указано, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № № от 28.03.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 12 750 руб.). Данный судебный приказ был направлен в УФССП России по Ярославской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 19.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления № № об отказе в возбуждении исполнительного производства. Спустя 4 рабочих дней указанное постановление с исполнительным листом направлено в адрес взыскателя, что, по мнению истца, нарушает нормы действующего законодательства в части ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Указанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства получен взыскателем 05.10.2023, при детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: «ошибка в дате рождения должника». Административный истец считает постановление административного ответчика от 19.09.2023 № № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. Обращает внимание на тот факт, что судебный приказ № № от 28.03.2023 в отношении ФИО2 соответствует всем требованиям ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе указаны все сведения для проведения идентификации должника, а именно: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес проживания и идентификатор серия и номер документа удостоверяющего личность. Из судебного приказа видно, что мировой судья допустил опечатку в году рождения должника: вместо ДД.ММ.ГГГГ г.р. указал ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны все сведения известные взыскателю о должнике, в том числе верная дата рождения. Поскольку судебному приставу-исполнителю были предоставлены полное наименование должника, его дата и место рождения, адрес регистрации, а также паспортные данные, истец считает, что указанные сведения позволяют идентифицировать должника, и судебный пристав-исполнитель ФИО1 не правомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ с нарушением установленного срока.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Займер» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, Управления ФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 19.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ № № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер», не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что в исполнительном документе неверно указан год рождения должника.

В соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе: сведения о должнике и взыскателе:

для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанные в статье 13 вышеуказанного закона требования, предъявляемые к исполнительным документам, вытекают из соответствующих положений процессуального законодательства и обусловлены необходимостью своевременного осуществления исполнительных действий.

Год рождения должника ФИО2 в судебном приказе №№ не идентичен году рождения, указанному в заявлении ООО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства, что не позволяет судебному приставу идентифицировать должника, при том, что у судебного пристава отсутствует обязанность запрашивать персональные данные граждан до момента возбуждения исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд считает административные исковые требования в части признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.09.2023 № № незаконным, а также обязании административного ответчика отменить указанное постановление и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производств, не подлежащими удовлетворению.

Относительно требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1, выраженное в не соблюдении ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 19.09.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое, по мнению суда, соответствует закону, принято компетентным должностным лицом при наличии фактических и правовых обстоятельств и не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, судебный пристав не должен был совершать исполнительные действия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.09.2023 вместе с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя ООО МФК «Займер» 20.09.2023, что подтверждается списком №563з от 20.09.2023, что само по себе не повлекло и не могло повлечь нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца, поскольку в силу ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Предусмотренная законом совокупность обстоятельств для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика по делу не установлена. Административный истец не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению по истечении срока, установленного ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По указанным основаниям и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в удовлетворении административного иска суд оказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Панюшкина