Решение по делу № 2-1834/2024 от 21.07.2025 | Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан)

УИД №RS0№-77

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сатаева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО3, ее представителя – адвоката ФИО6, действующего на основании доверенности серия <адрес>6 от 21.02.2022г. (сроком на 3 года),

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности серия <адрес>7 от 06.11.2024г. (сроком на 5 лет),

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - администрации ГО «<адрес>» ФИО8, действующего по доверенности №/а от 15.01.2025г. (сроком по 31.12.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, а также по встречному иску Администрации ГО «<адрес>» к ФИО3 и ФИО2 о признание недействительной выписку из распоряжения Администрации <адрес> № от 03.08.2001г. о выделении ФИО3 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:41:000086:87 из незаконного владения ФИО2 в пользу Муниципального образования «<адрес>», аннулировании записи № от 22.11.2016г. в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000086:87, аннулировании записи № от 27.10.2016г. в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000086:87 и снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:41:000086:87,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул.9-я, пр. 1, <адрес> под кадастровым номером 05:41:000086:87, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2; признании недействительным передаточный акт земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул.9-я, пр. 1, <адрес> под кадастровым номером 05:41:000086:87, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2; применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи регистрации права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул.9-я, пр. 1, <адрес> под кадастровым номером 05:41:000086:87.

В связи с возникшими семейными обстоятельствами она намеревалась выставить данный земельный участок на продажу. Поскольку ранее у них дома проводился обыск, в результате которого были изъяты документы, она обратилась в МФЦ для получения выписки из ЕГРН. После получения выписки ей стало известно о том, что собственником указанного земельного участка значится другое лицо.

После этого, она обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес> в котором просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое неправомерно завладело ее земельным участком.

В ходе отобрания объяснения, участковый уполномоченный полиции, которому было поручено проведение проверки сообщения о преступлении, сообщил, что согласно полученных им сведений, данный земельный участок ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.10.2016г. отчужден в пользу ФИО2 и предъявил ФИО3 договор купли-продажи и передаточный акт от 28.10.2016г. ФИО3 пояснила, что ФИО2 она никогда не видела и не знает, никакие сделки с указанным земельным участком она не совершала, его никому не отчуждала, и подписи в указанных документах учинены не ею.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор купли-продажи и передаточный акт от 28.10.2016г., заключенные якобы между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 являются недействительными сделками, в силу их ничтожности, поскольку ФИО3 данные документы не подписывала.

Третье лицо – Администрация МО «<адрес>» обратилось в суд с заявление о самостоятельных требованиях к ФИО3 и ФИО2 по предмету спора, в которых просило признать недействительной выписку из распоряжения Администрации <адрес> № от 03.08.2001г., «О выделении ФИО3 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство»; истребовать земельный участок с кадастровым номером 05:41:000086:87 из незаконного владения ФИО2 в пользу Муниципального образования «<адрес>»; аннулировать запись № от 22.11.2016г. в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000086:87; аннулировать запись № от 27.10.2016г. в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000086:87; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:41:000086:87.

В обоснование своего заявления третье лицо – Администрация МО «<адрес>» указало, что в производстве Хасавюртовского городского суда РД, находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено экспертизой №-Э/25, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:41:000086:87, заключенный между ФИО2 и ФИО3, последней не подписывался, что является поводом для признания договора недействительным и аннулирования записи о регистрации 05-05/010- 05/105/010/2016-13164/2 в ЕГРН.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, стало известно, что согласно ответу Администрации ГО «<адрес>» от 11.11.2024г. № в документах архивного фонда в распоряжении Администрации ГО <адрес> № от 03.08.2001г. нет сведений о выделении земельного участка ФИО3.

Данное обстоятельство является основанием полагать, что ФИО3 земельный участок не выделялся, а регистрация последней была произведена на основании подложных документов - выписки из распоряжения «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ - от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 125 ГК РФ - от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принимая во внимание статус истца как органа местного самоуправления - устанавливается факт наличия у него полномочий по осуществлению данного права от имени публичного собственника.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ - собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ - права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорного земельного участка на данный момент является ФИО2.

При этом установлено, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000086:87 является договор купли-продажи, который ФИО3 не подписывала, что подтверждено экспертизой.

В тоже время, сама ФИО3, ранее зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок на основании подложной выписка из Распоряжения Администрации <адрес> от 03.08.2001г. № «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство».

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок у ФИО2 и ФИО3 на законных основаниях не возникало, доказательств о приобретении спорного земельного участка, в порядке, установленном земельным или гражданским законодательством, не имеется.

Исходя из вышеописанного, Администрация ГО «<адрес>» также приходит к выводу о возникновении оснований для признания недействительной выписки из Распоряжения Администрации <адрес> от 03.08.2001г. № «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство».

Соответственно, Администрация <адрес>, считает необходимым истребовать из чужого незаконного владения ответчика спорный земельный участок.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить, пояснив, что в августе 2024г. в отношении сына истца было возбуждено уголовное дело, и чтобы возместить ущерб потерпевшему, она хотела продал свой земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул.9-я, пр. 1, <адрес> под кадастровым номером 05:41:000086:87. Поскольку ранее в ходе обыска из их домовладения забрали все документы, она обратилась в МФЦ, чтобы получить выписку из ЕГРН на свой земельный участок, однако там ей стало известно о том, что собственником земельного участка значится другое лицо. После обращения в правоохранительные органы он узнала, что по фиктивному договору купли-продажи, якобы заключенного с ней, собственником земельного участка значится ФИО2 В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица – Администрации МО «<адрес>» просили отказать, в связи с истечением предельных сроков исковой давности, поскольку в материалах дела имеется строительный паспорт, выданный уполномоченный лицом Администрации МО «<адрес>» с указанием адреса земельного участка, а также его границ, следовательно с указанного времени, т.е. с момента как третьему лицу должно было быть известно о нарушении своего права, прошло более 10 лет. С момента постановки на учет земельного участка в органах государственной регистрации с указанием границ на публичной кадастровой карте, также прошло более 9 лет.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования истца ФИО3, а также самостоятельные требования третьего лица – Администрации МО «<адрес>» не признал и просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что его доверитель ФИО2, который является его сыном, к сделке отношения не имел, фактически сделка по приобретению спорного земельного участка заключалась между ним и ФИО7, супругом истца. Он ему доверял и думал, что подпись в договоре учинена ФИО3 Сам с ней он условия сделки не обсуждал, как она подписывала договор купли-продажи не видел. Считает, что ФИО3 не могла не знать об отчуждении земельного участка от своего супруга. Гражданское дело просил рассмотреть без участия его доверителя.

Представитель третьего лица – администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО8 заявленные самостоятельные требования просил удовлетворить полностью, по основаниям указанным в заявлении, а исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Третье лицо – Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений относительно исковых требований ФИО3 и самостоятельных требования третьего лица – Администрации МО «<адрес>» не представило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения сторон, определил рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Как установлено в судебном заседании из выписки ЕГРН от 27.10.2016г. ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул.9-я, пр. 1, <адрес> под кадастровым номером 05:41:000086:87 на основании выписки из распоряжения о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство №р, выданной Администрацией МО «<адрес>» РД.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО3, выступающей в качестве продавца и ФИО2, выступающего в качестве покупателя, земельный участок расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул.9-я, пр. 1, <адрес> под кадастровым номером 05:41:000086:87, 03был приобретен ФИО2 в собственность.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель поставили под сомнение заключение данного договора купли-продажи и учинение записей и подписей от имени ФИО3 и просили суд назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу на предмет определения учинения подписей ФИО3 в договоре купли-продажи и акт приема-передачи спорного земельного участка, заключенного между ней, ФИО3 и ФИО2

Определением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено НП «Центр правовой помощи и независимых экспертизы «Надежда» <адрес>.

Согласно выводам заключения эксперта №-Э/25 от ДД.ММ.ГГГГг.:

- проведение судебной почерковедческой экспертизы по копиям договора купли-продажи и передаточного акта земельного участка с кадастровым номером 05:41:000086:87, по адресу: РД, <адрес>, ул.9-я, пр. 1, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 возможно, так как имеются методические рекомендации по проведению данного вида экспертиз;

- подписи от имени ФИО3 в копия договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 05:41:000086:87, по адресу: РД, <адрес>, ул.9-я, пр. 1, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, расположенные в графах «Продавец» выполнены не ФИО3, а другим лицом, при условии, указанном в исследовательской части заключения.

Оценивая данное заключение эксперта, с учетом пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, о том, что он не видел, чтобы ФИО3 учиняла подписи в указанных документах, а также учитывая, что заключение выполнены в соответствии с требованиями законодательства и научно-методических требований, предъявляемых к данному виду экспертиз, у суда достоверность и правильность выводов экспертизы сомнения не вызывает.

В соответствии со ст.550 ГК РФ, Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами(пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Учитывая, что доводы ФИО3 о том, что в договоре купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ подписи ею не учинялись, нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о недействительности сделки купли-продажи по спорному земельному участку, заключенному между ней, ФИО3 и ФИО2 в свете требований ст. 550 ГПК РФ в связи с ее ничтожностью.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части самостоятельных требований третьего лица – Администрации МО «<адрес>», суд приходит к следующему.

Так, из ответа Администрации МО «<адрес>» от 11.11.2024г. № следует, что в документах архивного фонда № ОАФ «Городское собрание и Администрация <адрес>» в распоряжении Администрации №р от 03.08.2001г. нет сведений о выделении земельного участка ФИО3

Из строительного паспорта Управлением недвижимости Администрации <адрес> выданного типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности заключенным между Управлением недвижимости Администрации <адрес> в лице начальника ФИО9 и гражданкой ФИО1, следует что ФИО1 взяла на себя обязательство построить жилой дом на земельном участке, площадью 400 кв.м., по адресу: РД, <адрес>, ул.9-я, пр. 1, <адрес>, отведенном ей на основании Распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К данному строительному паспорту прилагается план земельного участка.

Из кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что земельный участок по адресу: РД, <адрес>, ул.9-я, пр. 1, <адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. с пространственными координатами на публичной кадастровой карте.

Ответчик и третье лицо – Администрация МО «<адрес>» замечаний относительно данных материалов дела, исследованных в судебном заседании не сделали.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же Постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности.

Из материалов дела следует, что на спорный земельный участок уполномоченным органом Администрации МО «<адрес>» в 2001г. был выдан строительный паспорт на возведение жилого дома с указанием распорядительного акта муниципального органа на основании которого был выделен земельный участок и планом земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО3 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с указанного времени у истца появилась возможность выявить нарушения земельного законодательства при формировании спорного земельного участка.

Следовательно, с момента выдачи строительного паспорта в 2001г. третьему лицу – Администрации МО «<адрес>», обратившемуся в самостоятельными исковыми требованиями

В суд с третье лицо – Администрация МО «<адрес>» с самостоятельными требованиями обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований третьего лица – Администрации МО «<адрес>» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. 9-я, пр. 1, <адрес> под кадастровым номером 05:41:000086:87, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2;

Признать недействительным передаточный акт земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. 9-я, пр. 1, <адрес> под кадастровым номером 05:41:000086:87, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2;

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи регистрации права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении иска Администрации ГО «<адрес>» к ФИО3 и ФИО2 о признание недействительной выписку из распоряжения Администрации <адрес> № от 03.08.2001г. о выделении ФИО3 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:41:000086:87 из незаконного владения ФИО2 в пользу Муниципального образования «<адрес>», аннулировании записи № от 22.11.2016г. в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000086:87, аннулировании записи № от 27.10.2016г. в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000086:87 и снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:41:000086:87, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Сатаев