Апелляционное определение по делу № 33-12882/2023 от 12.09.2023

судья Денисов Я.Ю. 2-2746/2022 (1 инстанция)

33-12882/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0004-01-2021-003009-19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Фролова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

с участием представитель истца по доверенности ФИО11, представителей ответчика АО СЗ НО «Дирекция по строительству», по доверенности ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» о взыскании невыплаченной заработной платы, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» о взыскании невыплаченной заработной платы, указав в обоснование своих требований следующее.

С 17.06.2020г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» (далее – АО СЗ НО «Дирекция по строительству») в должности заместителя директора-руководителя проекта. Истец был переведен на должность руководителя проекта.

Заработная плата в 2021г. была выдана истцу не в полном объеме в нарушение п. 1.5, 3.1., 3.4 Положения об оплате труда и премировании работников АО СЗ НО «Дирекция по строительству». Нарушений, влияющих на невыплату премий, согласно п.3.8 Положения об оплате труда, у истца не было, приказ о депремировании истцу также представлен не был.

С учётом заявления в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, истец просил суд: взыскать с ответчика АО СЗ НО «Дирекция по строительству» в пользу ФИО1 премию за сложность и напряженность выполняемой работы за февраль 2021г. в размере 52 134 руб., премию за сложность и напряженность выполняемой работы за март 2021г. в размере 45 182, 80 руб., премию за первый квартал 2021г. в размере 34 756 руб., премию за второй квартал 2021г. в размере 36 463 руб., премию к государственным праздникам: Празднику Весны и Труда, Дню Победы и Дню России в размере 109 389 руб., премию за третий квартал 2021г. в размере 36 463 руб., премию к государственному празднику День народного единства в размере 36 463 руб., проценты за нарушение срока выплаты премий в размере 22 000,42 руб., проценты за нарушение сроков выплаты премий за период с 26.11.2021г. по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 27.10.2023г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу АО СЗ НО «Дирекция по строительству» просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, указывая на правильное установление всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В заседании судебной коллегии представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Представители ответчика просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст.21, 22 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст.22 ТК Российской Федерации).

В ч.1 ст.56 ТК Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абз.5 ч.2 ст.57 ТК Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

Согласно ст.129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.132 ТК Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ч.1 ст.135 ТК Российской Федерации, абз.5 ч.2 ст.57 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК Российской Федерации).

Статьей 191 ТК Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст.136 ТК Российской Федерации заработная плата должна быть выплачена не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.142 ТК Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч.1 ст.236 ТК Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, между ФИО1 и АО СЗ НО «Дирекция по строительству» был заключен трудовой договор от 17.06.2020г., по которому истец принят в АО СЗ НО «Дирекция по строительству» на должность заместителя директора – руководителя проекта в структурное подразделение «Административно-управленческий персонал».

22.03.2021г. с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 17.06.2020г., согласно которому ФИО1 переведен на должность «Руководитель проекта» в структурное подразделение «Административно-управленческий персонал», истцу по указанной должности установлен должностной оклад в размере 36 463 руб., надбавки за выслугу лет 30 % в сумме 10 938,90 руб., выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АО СЗ НО «Дирекция по строительству».

Решением Совета директоров АО «СЗ НО «Дирекция по строительству» 30.04.2019г. утверждено Положение об оплате труда и премировании работников АО «СЗ НО «Дирекция по строительству» (далее – Положение).

Указанное Положение устанавливает порядок и условия выплат стимулирующего и компенсационного характера работников АО «СЗНО «Дирекция по строительству» /т.1, л.д.15-17/.

Согласно пункту 1.5 Положения заработная плата работникам общества начисляется по установленным должностным окладам, согласно штатному расписанию, установленным надбавкам и выплатам стимулирующего и компенсационного характера, предусмотренных законодательством и настоящим Положением, за фактически отработанное время в зависимости от сложности и ответственности выполняемой работы, уровня знаний и навыков работника, значимости для организации его специальности, занимаемой им должности, степени самостоятельности и ответственности работника при выполнении поставленных задач.

Пунктом 3.1. Положения предусмотрено, что ежемесячная премия за сложность и напряженность выполняемой работы может выплачиваться работникам Общества, она устанавливается приказом директора Общества для административно-управленческого персонала Общества в размере не более 180%, для остальных работников общества не более 130% от должностного оклада, предусмотренного штатным расписанием, выплачивается пропорционально отработанному времени.

В соответствии с п. 3.4. Положения по итогам деятельности Общества за 1-4 квартал работникам могут быть выплачены премии стимулирующего характера, размер которых не может превышать 5 месячных окладов работника по итогам одного квартала, 5 месячных окладов по итогам года.

Согласно п. 3.5. Положения, в связи с государственными праздниками, утвержденными на территории РФ и профессиональным праздником могут быть выплачены премии, размер которых устанавливается приказом Директора Общества и не может превышать семи месячных окладов работника Общества в год. Выплата премий в связи с государственными праздниками, утвержденными на территории РФ и профессиональным праздником – Днем строителя производится за счет себестоимости продукции (работ, услуг).

Пунктом 3.10. Положения предусмотрено, что размер премирования в отношении каждого работника Общества определяется на основании приказа директора Общества, с учетом личного вклада при выполнении производственных задач.

В соответствии с п. 3.8. Положения установлены обстоятельства, при установлении которых, премии не начисляются.

По смыслу приведенных выше положений закона следует, что выплата премий работниками Общества осуществляется в виде премий за фактически отработанное время в зависимости от сложности и ответственности выполняемой работы, уровня знаний и навыков работника, значимости для организации его специальности, занимаемой им должности, степени самостоятельности и ответственности работника при выполнении поставленных задач.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу с учетом заявленных ФИО1 требований, являются: установление фактически отработанного время, оценка эффективности и качества исполнения должностных обязанностей в зависимости от сложности и ответственности выполняемой работы, уровня знаний и навыков работника, значимости для организации его специальности, занимаемой им должности, степени самостоятельности и ответственности работника при выполнении поставленных задач, какой порядок установлен нормативными локальными актами либо иными актами выплаты премии и стимулирующих выплат, каковы основания для снижения размера премии; соблюден ли порядок определения размера премий при издании приказов о премировании, издавались ли приказы о премировании с указанием причин уменьшения размера премии в отношении истца.

Согласно приказу от 02.03.2021г. № 10 ежемесячная премия ФИО1 в феврале составила 30 % от оклада.

В связи с наступлением государственного праздника 23.02.2021г. начислена премия в размере 100% от оклада.

Ежемесячная премия за март, согласно приказу от 01.04.2021г. № 16 составила 50 % от оклада.

Согласно приказу от 01.04.2021г. № 17 премия ФИО1 за первый квартал 2021 года составила 25 % от оклада, а по приказу №29 от 29.04.2021г. ежемесячная премия за апрель 2021 года составила 30% от оклада.

Согласно приказам №29 от 29.04.2021г., №39 от 11.06.2021г., №58 от 02.08.2021г. премии к государственным праздникам Весны и труда, Дню победы, Дню России, а также премии за 2, 3 квартал 2021 г. ФИО1 выплачены не были в связи отсутствием отработанных дней.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.21, 22, 57, 67, 129, 132, 135, 191 ТК Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что положением ответчика об оплате труда установлен максимальный размер премии, а конкретный ее размер для каждого работника устанавливается приказом директора общества из таких критериев как сложность и напряженность выполняемой работы, личный вклад работника в производственный процесс, данные критерии носят оценочный характер и определяются работодателем самостоятельно, материальное стимулирование, к которому отнесены премии не является гарантированной выплатой, решение о ее выплате отнесено к компетенции работодателя, ни трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, ни локальными нормативными актами, действующими у ответчика заявленные к взысканию премии не отнесены к обязательной части заработной платы и гарантированной выплате, выплата премии носит стимулирующий характер, а выплата премии за иной предшествующий период трудовой деятельности, не является безусловным основанием для ее выплаты в оспоренный истцом период в максимальном размере и не свидетельствует о дискриминации истца, учитывая время работы истца за период, указанный в исковом заявлении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обязательности выплаты истцу премий, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку ни трудовым договором, ни локальным нормативным актом работодателя, регулирующим вопросы оплаты труда, не предусмотрены выплаты ежемесячной премии в размере, заявленном истцом максимальном размере.

Согласно пункту 1.5 Положения выплаты стимулирующего и компенсационного характера производятся за фактически отработанное время.

Пунктом 3.1. Положения предусмотрено, что ежемесячная премия за сложность и напряженность выполняемой работы может выплачиваться работникам Общества пропорционально отработанному времени. Соответственно, окончательный размер премии работодатель определяет по своему усмотрению.

Установлено, что у ФИО1 за период, указанный в исковом заявлении, период выполнения должностных обязанностей составил: феврале - 16 рабочих дней; в марте - 5 рабочих дней; в апреле - 5 рабочих дней; в мае - нет рабочих дней; в июне - нет рабочих дней.

Из 56 рабочих дней в первом квартале, сотрудник отработал 37 дней. Из 62 рабочих дней во втором квартале, сотрудник отработал 5 дней.

С 09.03.2021г. по 19.03.2021г. ФИО1 находился на больничном (больничный лист № 910059424923).

Приказом от 05.04.2021г. № 19-0 сотруднику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 12.04.2021г. по 25.04.2021г.

В период отпуска с 08.04.2021г. по 22.04.2021г. ФИО1 вновь был нетрудоспособен в течение 15 дней (больничный лист № 910064457246).

По окончании больничного, работником подано заявление о продлении отпуска на период временной нетрудоспособности. Согласно приказу от 23.04.2021г. № 15-КД отпуск ФИО1 был продлен с 26.04.2021г. по 07.05.2021г.

В период с 30.04.2021г. по 14.05.2021г. ФИО1 в очередной раз находился на больничном (лист нетрудоспособности № 910065167090). 17.05.2021г. после закрытия больничного листа, в адрес работодателя от ФИО1 поступило заявление о продлении оплачиваемого отпуска и приказом от 17.05.2021г. № 20-КД отпуск продлен с 15.05.2021г. по 21.05.2021г.

В период нахождения ФИО1 в отпуске, с 18.05.2021г. по 31.05.2021г. он находится на больничном (лист нетрудоспособности № 910066513177).

01.06.2021г. открыт лист нетрудоспособности № 910069070743, который был закрыт 15.06.2021г.

С 16.06.2021 г. по 28.06.2021г. сотрудник в очередной раз находился на больничном № 910065507018.

С 28.06.2021г. в соответствии с ТК РФ был продлен очередной оплачиваемый отпуск с 29.06.2021г. по 02.07.2021г.

05.07.2021г. ФИО1 был уволен.

Решением Московского районного суда г. Н.Новгород от 02.12.2021г. ФИО1 был восстановлен в должности руководитель проекта в структурном подразделении «Административно-управленческий персонал» АО СЗ НО «Дирекция по строительству», при этом ему была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в период с 06.07.2021г. по 02.12.2021г. в размере 775 328 руб. 52 коп.

Согласно п. 15. Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка учитываются премии и вознаграждения.

Согласно пункту 3.8 Положения выплаты стимулирующего и компенсационного характера не начисляются и не выплачиваются работникам, не выполняющим свои должностные обязанности.

Учитывая установленную систему и требования выплат стимулирующего и компенсационного характера, содержащиеся в п.п. 1.5, 3.1, 3.4, 3.5, 3.8, 3.10 Положения, фактически отработанное время и период выполнения должностных обязанностей ФИО1, сложность и напряжённость выполняемой работы, эффективность исполнения должностных обязанностей, степень самостоятельности и ответственности работника при выполнении поставленных задач, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты истцу ежемесячной премии в максимально предусмотренном размере в феврале-марте 2021г. и 1 квартале 2021г., премии к государственным праздникам, а также премии за 2, 3 квартал 2021г.

Довод жалобы, что невыплата премии ФИО1 носила дискриминационный характер, поскольку иным работниками премии выплачивались, не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ежемесячные премии за февраль-март 2021 выплачены истцу в размере 30, 50%, за 1 квартал 2021 г. - 25%.

При этом работодатель с учетом Положения о премировании, фактически отработанного времени в зависимости от сложности и ответственности выполняемой работы, уровня знаний и навыков работника, значимости для организации его специальности, занимаемой им должности, степени самостоятельности и ответственности работника при выполнении поставленных задач Общества, не усмотрел оснований для премирования ФИО1 в максимально предусмотренном размере в феврале-марте 2021г. и 1 квартале 2021г., а также премировать к государственным праздникам, за 2, 3 квартал 2021г.

Кроме того, решением Московского районного суда г. Н.Новгород от 02.12.2021г. ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в период с 06.07.2021г. по 02.12.2021г. в размере 775 328 руб. 52 коп.

С учетом взысканной заработной платы за время вынужденного прогула в период с 06.07.2021г. по 02.12.2021г. по решению суда, является несостоятельным довод апелляционной жалобы о невыплате премии в 2 и 3 квартале 2021, поскольку согласно п. 15. Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при определении среднего заработка работника учитываются премии и вознаграждения.

Доводы апелляционной жалобы о систематическом премировании истца в 2021г. в максимальном размере, не свидетельствует о безусловном праве ФИО1 на премию в спорные периоды в аналогичном максимальном размере и соответствующей обязанности работодателя о премировании данного работника в максимальном размере, поскольку противоречат системе премирования, предусмотренной Положением.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применение судом норм материального и процессуального права, также подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего трудовые отношения.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, фактически выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2023 года.