Дело № 7п-120/2023

19RS0005-01-2023-001058-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Абакан

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Когай Г.А., изучив жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Прованс» ФИО2 на постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прованс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Прованс» (далее- ООО «Прованс») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На указанное постановление от имени генерального директора ФИО2 поступила жалоба в электронной форме, поданная в порядке ст. 30.1-30.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, исключающие производство по делу.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ, в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 которого постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

При этом КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, за исключением случаев указанных в ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ.

Частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, жалоба может быть подана в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных услуг (в установленном порядке) либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в Интернете (при наличии у суда такой технической возможности) в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае из представленных материалов усматривается, что жалоба от имени генерального директора ФИО2 подана на постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью. При этом административное правонарушение не фиксировалось работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а выявлено должностным лицом – инспектором ФИО1 по <адрес> в ходе проверки информации, поступившей из Министерства финансов <адрес> по факту продажи ООО «Прованс» алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ в «День знаний» в магазине, расположенном по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 23 часов 59 минут.

При таких обстоятельствах, исходя из положений КоАП РФ, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача данной жалобы на постановление суда в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Верховном Суде Республики Хакасия и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений, решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, а подача данной жалобы в электронном виде с несоблюдением порядка подачи жалобы исключает возможность ее рассмотрения, жалоба генерального директора ФИО2 не может быть принята к рассмотрению Верховным Судом Республики Хакасия и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу от имени генерального директора ФИО2 на постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прованс» возвратить заявителю без рассмотрения.

Материалы дела вернуть в Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай