Дело № 2-241/2023

24RS0035-01-2022-003389-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.,

с участием:

помощника Минусинского межрайонного прокурора Осиповой Е.Э.,

истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором просит взыскать с ответчика 110087,77 рублей в качестве возмещения ущерба, 5500,00 рублей расходы по проведению экспертизы, расходы по оплате госпошлины в размере 3712,00 рублей, а также 10000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем № государственный регистрационный знак №, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем принадлежащим истцу – Toyota Corolla государственный регистрационный знак № причинив истцу материальный ущерб. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla составила 110087,77 рублей с учетом износа. Гражданская ответственность ответчика надлежащим образом застрахована не была, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском. Кроме того действиями ответчика истцу ФИО2 причинен моральный вред, который истец оценила в 10000,00 рублей и просит взыскать с ответчика вместе с понесенными расходами при обращении в суд с настоящим иском, а именно: расходы по оплате госпошлины в размере 3712,00 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 5500,00 рублей.

В судебном заседание истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем принадлежащего ей автомобиля Toyota Corolla находилась ее дочь, она была в машине в качестве пассажира. После дорожно-транспортного происшествия на место ДТП приезжала бригада скорой помощи, которая оказала ей первичную помощь. Через несколько дней она (истец) обращалась в больницу, ей назначалось лечение, которое она принимала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно по всем известным суду адресам в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением, который возвращен в адрес суда как невостребованный.

Представители третьих лиц САО «ВСК», ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции из суда и его неявку в судебное заседание как нежелание пользоваться своими процессуальными правами на непосредственное участие в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, заключение помощника Минусинского межрайонного прокурора Осипову Е.Э., полагавшую возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации вреда за причиненный вред здоровью частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

В судебном заседании установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 час. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак № и являясь его собственником, в районе <адрес> нарушил п.п. 9.9 ПДД, на нерегулируемом перекрестке, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, осуществил наезд на транспортное средство – автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащий истцу ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, передняя левая дверь, левый боковой порог, стекло передней левой двери, лобовое стекло, левое зеркало, передний бампер, скрытые деформации, решетка радиатора, передний правый габарит.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ч. 7 ст. 15 Закона "Об ОСАГО" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, указано, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное. В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно представленному в материалы дела ответу САО «ВСК», страховой полис, предъявленный ответчиком при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, был выдан ответчику на иное транспортное средство, чем то которое участвовало в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ФИО6 при использовании транспортного средства ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак № не была застрахована в установленном законом порядке, ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО2 без учета износа запасных деталей составляет 193178,77 рублей, с учетом износа - 110087,77 рублей.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности проведенной экспертизы, поскольку лицо, проводившее ее, обладает необходимыми познаниями, заключение проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством с участием истца и ответчика, содержит подробные мотивированные выводы, оснований не доверять указанному заключению не имеется, представленное в суд заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, не оспорено сторонами, не опровергнуто ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, ходатайств о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлено, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Проанализировав доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что факт повреждения транспортного средства Toyota Corolla государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, стороной ответчика не оспорен, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 110087,77 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 час. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак <***> и являясь его собственником, в районе <адрес> нарушил п.п. 9.9 ПДД, на нерегулируемом перекрестке, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, осуществил наезд на транспортное средство – автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащий истцу ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак № - истец ФИО2 получила телесные повреждения в виде подкожной гематомы теменно-затылочной области слева, осаднение области шеи слева, что подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта № от 05ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, в результате полученных повреждений она испытывала головные боли, принимала лекарственные препараты.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО2 по вине ФИО1 причинены телесные повреждения, соответственно, обязанность по компенсации вреда должна быть возложена на ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных телесных повреждений ФИО2 в результате действий ФИО1, характер и степень нравственных страданий. С учетом представленных доказательств, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, заявленного к взысканию, завышен и подлежит взысканию в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5500,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от 21.04.2021, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3712,00 рублей.

Указанные расходы суд находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 110087,77 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3712,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года

Копия верна.

Судья Е.Ю.Щетинкина