Председательствующий Кирьяш А.В. дело № 33-3738/2023 (2-131/2022)

55RS0003-01-2021-008092-74

Апелляционное определение

город Омск 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Будылка А.В., Неделько О.С.

при секретаре Байрамовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к садоводческому некоммерческому товариществу «Простор», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО25 чу, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО26 чу, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО27 АлексА.у, ФИО24 о признании решения общего собрания членов СНТ «Простор» оформленного протоколом № 67 от 03 октября 2021 года недействительным по апелляционной жалобе ФИО11, ФИО9, СНТ «Простор» на решение Ленинского районного суда города Омска от 15 апреля 2022 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 предъявили в суде иск СНТ «Простор», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО26, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО27, ФИО24 о признании решения общего собрания членов СНТ «Простор», оформленного протоколом № 67 от 03 октября 2021 года, недействительным. В обоснование заявленных требований указали, что собрание проводилось в отсутствие кворума и с нарушением процедуры его проведения.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО7 и их представители в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений подержали, просили признать решение общего собрания ничтожным.

Ответчики ФИО11, ФИО13, представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики СНТ «ПРОСТОР», ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО28, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО26, ФИО20, ФИО21, ФИО22, П.Я.В., ФИО27, ФИО24 в судебном заседании участия не принимали.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области в судебном заседании участия не принимало, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Решением суда решение общего собрания членов СНТ «Простор», оформленное протоколом № 67 от 03 октября 2021 года, признано недействительными.

ФИО11, ФИО9, СНТ «Простор» подали на решение суда апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, поскольку вывод суда об отсутствии на общем собрании членов СНТ, решение которого обжалуется, кворума противоречит обстоятельствам дела и нормам права. Суд первой инстанции неправомерно принял во внимание апелляционное определение от 23 сентября 2021 года по гражданскому делу Ленинского районного суда города Омска № 2-81/2021 в части установления количества членов СНТ «Простор» без исследования иных доказательств. Также указывают на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии ФИО9, не извещённой надлежащим образом о времени и месте проведении судебного заседания.

О слушании дела судом апелляционной инстанции лица, в нём участвующие, извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает невозможным его рассмотрение по существу в данном судебном заседании – по апелляционной жалобе ответчиков ФИО11, ФИО9, СНТ «Простор» на решение суда, поскольку определением Омского областного суда от 12 июля 2023 года ФИО16 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на это же решение суда.

Частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подаётся через суд, принявший решение.

А пунктах 22, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление ещё не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьёй суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чём извещаются лица, участвующие в деле.

Если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Из материалов дела следует, что ФИО16 подал 09 февраля 2023 года в Ленинский районный суд города Омска немотивированную апелляционную жалобу на решение суда по настоящему делу с указанием на то, что копия данного решения ему не выдана, по почте не направлена. Таким образом, поданная им апелляционная жалоба не отвечает требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в ней не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным. Поэтому определением Омского областного суда от 12 июля 2023 года после восстановления ответчику ФИО16 срока апелляционного обжалования решения суда по настоящему делу, дело направлено в Ленинский районный суд города Омска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, данное дело не может быть рассмотрено судебной коллегией по существу по апелляционной жалобе ответчиков ФИО11, ФИО9, СНТ «Простор» на решение суда до совершения Ленинским районным судом города Омска процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы ФИО16 на это же решение суда.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к садоводческому некоммерческому товариществу «Простор», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО25 чу, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО26 чу, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО27 АлексА.у, ФИО24 о признании решения общего собрания членов СНТ «Простор», оформленного протоколом № 67 от 03 октября 2021 года, недействительным, рассматриваемое судебной коллегией по апелляционной жалобе ФИО11, ФИО9, СНТ «Простор» на решение Ленинского районного суда города Омска от 15 апреля 2022 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд города Омска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 28 июля 2023 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>