РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при помощнике – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2394/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в порядке регресса (причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП)), мотивируя тем, что 08 августа 2020 года произошло ДТП, в результате которого фио причинен тяжкий вред здоровью: закрытый перелом правой головки лучевой кости без смещения, закрытый перелом головки плечевой кости, множественные травмы, закрытый перелом шейки и большого бугорки плечевой кости со смещением отломков, ссадина в области локтя, ушиб мягких тканей правой стопы. ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марка автомобиля Рио», г.р.з. М070РН777 – фио Правил Дорожного движения РФ, что подтверждается материалами административного дела. Собственником указанного автомобиля является ИП фио. Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0109093672. В соответствии с вышеуказанным полисом ОСАГО, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П), СПАО «Ингосстрах» руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 780863 от 02.08.2021 г. Ответчик после совершения ДТП с места происшествия скрылся.

Истец просит взыскать с Ответчика в его пользу возмещение ущерба в порядке регресса в сумме сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг – сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (согласно форме отслеживания отправления, судебное извещение направлено ответчику по месту регистрации), о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ): 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ: 1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено: 08 августа 2020 года произошло ДТП, в результате которого фио причинен тяжкий вред здоровью: закрытый перелом правой головки лучевой кости без смещения, закрытый перелом головки плечевой кости, множественные травмы, закрытый перелом шейки и большого бугорки плечевой кости со смещением отломков, ссадина в области локтя, ушиб мягких тканей правой стопы, что подтверждается заключением эксперта № 2124202410 (л.д. 21-26).

ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марка автомобиля Рио», г.р.з. М070РН777 – фио Правил Дорожного движения РФ, что подтверждается материалами административного дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-19).

Собственником указанного автомобиля является ИП фио. Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0109093672 (л.д. 11-12), что подтверждается заявлением о заключении договора (л.д. 9-10).

В соответствии с вышеуказанным полисом ОСАГО, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П), СПАО «Ингосстрах» руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 780863 от 02.08.2021 г. (л.д. 13), заявлением о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП (л.д. 14).

Ответчик после совершения ДТП с места происшествия скрылся.

Направленная в адрес Ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 8).

Оценив доказательства в совокупности, суд находит требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ: 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Поскольку факт несения расходов по оплате госпошлины в заявленном истцом размере подтвержден платежным поручением № 231823 от 20.10.2022 (л.д. 6), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в заявленном размере.

Также суд находит необходимым взыскать с Ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, факт несения которых подтверждается договором от 15.05.2017 г., дополнительными соглашениями к нему, актом приема-передачи дел, платежным поручением (л.д. 27-38).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг – сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 03.03.2023 года