Дело № 5-1813/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 28 июня 2022 года

резолютивная часть объявлена 28 июня 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова Ирина Александровна (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 8 июня 2022 года, в отношении:

ФИО1, <...> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. примерно в 16 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством <...> государственный №... и следуя по <адрес> в городе Волжском Волгоградской области в нарушение пунктов 1.5; 14.2 Правил дорожного движения РФ не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда другие транспортные средства остановились чтобы пропустить пешеходов, в результате чего совершил наезд на пешехода СА, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия СА "."..г. рождения причинен легкий вред здоровью.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении №... от "."..г. (л.д. 3), в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что "."..г. примерно в 16 часов 15 минут он, управляя принадлежащим ему транспортным средством <...> государственный №... и следуя по <адрес> в городе Волжском Волгоградской области, двигался в левом ряду, в это время с правой стороны ребенок стал перебегать дорогу, из-за транспортных средств, расположенных в правом ряду движения, он не увидел ребенка и не смог вовремя среагировать, попытался избежать дорожно-транспортного происшествия, применил экстренное торможение, но задел ребенка бампером. После чего оказал ребенку первую помощь и вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Вину признал, в содеянном раскаивается. Принимал меры к заглаживанию вреда, передавал матери потерпевшей денежные средства для приобретения лекарственных препаратов, в настоящее время направил в счет выплаты компенсации морального вреда <...> рублей, что подтверждает чеком о перечислении денежных средств. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей СА- СВ в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена в установленном законом порядке, из телефонограммы следует, что в судебное заседание являться она не намерена, поскольку беременна, проживает в другом городе, возражает против участия в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи. ФИО1 принимались меры к заглаживанию вреда, выплачивались средства на лечение, претензий материального характера она не имеет.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из показаний ФИО1 в судебном заседании, факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается письменными доказательствами: определением №... от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "."..г., схемой происшествия от "."..г.; объяснениями ФИО1, данными сразу после дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении №... от "."..г..

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей СА в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у СА "."..г. рождения имелись телесные повреждения в виде ушиба, гематомы левой голени. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Причиненный травмой вред здоровью квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью СА и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены СА в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г..

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей СА находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункты 1.5, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. примерно в 16 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством <...> государственный №... и следуя по <адрес> в городе Волжском Волгоградской области в нарушение пунктов 1.5; 14.2 Правил дорожного движения РФ не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда другие транспортные средства остановились чтобы пропустить пешеходов, в результате чего совершил наезд на пешехода СА, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия СА "."..г. рождения причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, наличие в действиях горбанёва Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

Водителем ФИО1 было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по заключению которого – не установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывая в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание им вины, раскаяние в содеянном, принятые меры к возмещению ущерба, отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку он ранее подвергался административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения РФ по ст. ст. 12.9 ч. 2, 12.12 ч. 1 КоАП РФ, а также принимая во внимание позицию законного представителя потерпевшего, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, пять тысяч рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>