УИД 77RS0009-02-2024-010199-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при помощнике фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании понесенных расходов на содержание имущества, мотивируя тем, что согласно вступившему в силу решения Зюзинского районного суда адрес от 10 августа 2023 года по гражданскому делу № 02-191/2023 о разделе совместно нажитого имущества измененным Апелляционным определением Московского городского суда адрес от 10 июня 2024 года, которым постановлено изменить Решение Зюзинского районного суда адрес от 10.06.2024 в части раздела совместно нажитого имущества в виде земельного участка № 48, по адресу: адресо., вблизи адрес, ДСК «Русь-1», жилого дома, расположенного но адресу: адресо., вблизи адрес, ДСК «Русь-1», на уч.48, долей в уставном капитале ООО «ФПК КЭР», размера компенсации за совместно нажитое имущество, указав: Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № 49, по адресу: адресо., вблизи адрес, ДСК «Русь-1» к/н 50:26:0140302:77, жилой дом к/н 50:26:0030602:236, расположенный по адресу: адрес, ДСК «Русь-1», д.49, земельный участок № 44, по адресу: адресо., вблизи адрес, ДСК «Русь-1», к/п 50:26:0140302:236, земельный участок № 45, расположенный по адресу: адрес, ДСК «Русь-1», к/п 50:26:0140302:256, земельный участок № 48, но адресу: адресо., вблизи адрес, ДСК «Русь-І», к/н 50:26:0140302:74, жилой дом к/н 50:26:0030602:238, расположенный по адресу: адресо., вблизи адрес, ДСК «Русь-1», на уч.48, кадастровый помер 50:26:0030602:238. Признать за фио право собственности на 55 % долей в уставном капитале ООО «ФПК КЭЭР» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Взыскать с фио в пользу ФИО2 в счет превышения стоимости передаваемого имущества сумма Ввиду сложившихся между истцом и ответчиком неприязненных отношений достигнуть соглашения о добровольном порядке пользования имуществом, а также расходов по оплате и бремени содержания совместного имущества, не удалось. ФИО1 самостоятельно за счет собственных средств осуществлял содержание указанного выше имущества. Истцом за три последних года произведена оплата за содержание совместного имущества в размере: 1) Участок № 45 - членские взносы сумма - целевой взнос на строительство газопровода сумма. 2) Участок № 44 - членские взносы сумма 3) участок № 48 - членские взносы сумма; электроэнергия сумма; техобслуживание газопровода 3 100 рулей; целевой взнос на Акт ТП сумма. 4) Электроэнергия по лицевому счету 13807-947-65 в размере сумма. 5) Оплата за марка автомобиля по лицевому счету <***> в размере сумма. 6) Оплата за техническое обслуживание ВДГО в размере сумма. Всего за содержание совместного имущества истцом оплачена сумма в размере сумма. 1/2 доля от оплаченных истцом расходов на содержание совместного имущества составляет сумма. На основании указанного расчета ФИО1 просит взыскать в его пользу с ФИО2 ½ долю от произведенных ФИО1 расходов на содержание совместного имущества в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере: сумма.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что стороны ранее состояли в браке. Апелляционным определением Московского городского суда адрес от 10.06.2024 года, которым изменил Решение Зюзинского районного суда адрес от 10.06.2024 и постановил передать ФИО2 квартиру, четыре земельных участка, два дома, а также денежные средства. ФИО1, не желая исполнять судебные акты, не выплачивает причитающиеся денежные средства, не желает передать недвижимость (перекрыл доступ к объектам и разрушил коммуникации). Кроме того, ФИО2 также несла бремя содержания иного совместно нажитого недвижимого имущества (дом и непосредственно сам земельный участок), также находящегося на смежном земельном участке, в домовладении Русь-1. В частности, ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости, нажитых в браке, режим собственности которых был изменен вступившим в силу судебным актом (Апелляционным определением Мосгорсуда от 10 июня 2024 г.): - земельный участок № 49, площадью 1581 кв.м., расположенный по адресу: адресо., вблизи адрес, ДСК «Русь-1» кадастровый номер 50:26:0140302:77; - жилой дом 2-этажный, общей площадью 209,20 кв.м., инв.№ 146:047-18327, расположенный по адресу: адрес, ДСК «Русь- 1», д.49, кадастровый номер 50:26:0030602:236. В том числе, на содержание участка 49:1) оплата в ДСК «Русь- 1»: членские взносы сумма; оплата стоимости потребленной электроэнергии в ДСК «Русь-1» - сумма ТО (техническое обслуживание) газопровода - сумма; ЦВ (целевой взнос) на составление Акта по ТП (трансформатору) - сумма Всего оплачено сумма, что подтверждается платежными документами: Чек по операции Сбербанка от 15.08.2024 г. на сумму сумма Чек по операции Сбербанка от 19.08.2023 г. на сумму сумма ФИО2 также произвела оплату за потребленную электроэнергию по лицевому счету № 58175-007-98. В частности, за период с 01.01.2023 г. по 31.05.2024 г. были произведено оплаты на общую сумму сумма (11.02.2023 г. - сумма; 06.03.2023 г.- сумма; 08.04.2023 г.- сумма; 13.05.2023 г. - сумма; 06.10.2023 г. - сумма; 17.11.2023 г. - сумма; 08.12.2023 г. - сумма; 11.01.2024 г. - сумма; 04.02.2024 г. - сумма; 21.03.2024 г. - сумма; 03.04.2024 г. - сумма; 18.05.2024 г. - сумма; 06.06.2024 г. - сумма), что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. фио было оплачено в счет содержания совместно нажитого имущества на сумму сумма (сумма + сумма = сумма) Просит суд взыскать с фио в пользу ФИО2 половину стоимости содержания совместно нажитого недвижимого имущества, а именно сумму в размере сумма С учетом зачета первоначальных требований на сумму сумма и требований по встречному иску на сумму сумма, взыскать с ФИО2 в пользу фио сумму в размере сумма

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, первоначальный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, встречный иск не признал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и её представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражения, первоначальный иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях. Встречный иск просили удовлетворить в полном объеме.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему, что исковые требования фио и встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что Апелляционным определением Московского городского суда адрес от 10.06.2024 года, решение Зюзинского районного суда адрес от 10.06.2024 в части раздела совместно нажитого имущества в виде земельного участка № 48, по адресу: адресо., вблизи адрес, ДСК «Русь-1», жилого дома, расположенного но адресу: адресо., вблизи адрес, ДСК «Русь-1», на уч.48, долей в уставном капитале ООО «ФПК КЭР», размера компенсации за совместно нажитое имущество, изменено, признано за ФИО2 право собственности на земельный участок № 49, по адресу: адресо., вблизи адрес, ДСК «Русь-1» к/н 50:26:0140302:77, жилой дом к/н 50:26:0030602:236, расположенный по адресу: адрес, ДСК «Русь-1», д.49, земельный участок № 44, по адресу: адресо., вблизи адрес, ДСК «Русь-1», к/п 50:26:0140302:236, земельный участок № 45, расположенный по адресу: адрес, ДСК «Русь-1», к/п 50:26:0140302:256, земельный участок № 48, но адресу: адресо., вблизи адрес, ДСК «Русь-І», к/н 50:26:0140302:74, жилой дом к/н 50:26:0030602:238, расположенный по адресу: адресо., вблизи адрес, ДСК «Русь-1», на уч.48, кадастровый помер 50:26:0030602:238. фио признано право собственности на 55 % долей в уставном капитале ООО «ФПК КЭЭР» (ОГРН <***>, ИНН <***>). С фио в пользу ФИО2 в счет превышения стоимости передаваемого имущества взыскано сумма

Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем достигнуть соглашения о добровольном порядке пользования имуществом, а также несения расходов по оплате и бремени содержания совместного имущества, не удалось.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и установив, что спорное имущество помещение находится в собственности ответчика ФИО2, на ней лежит бремя по содержанию принадлежащего ей имущества.

Согласно представленному истцом ФИО1 расчету, который судом проверен, и ответчиком не оспорен, по оплате за содержание указанного выше имущества, членских и целевых взносов и коммунальных услуг, истец понес расходы на оплату за содержание имущества сумма, что подтверждается платежными документами об оплате.

Доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по оплате за содержание имущества и коммунальных услуг за заявленный истцом период, ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнялась обязанность по несению расходов по содержанию принадлежащего ей имущества и оплате коммунальных услуг, и указанные расходы за ответчика были оплачены истцом, в подтверждение чего им в материалы дела представлены соответствующие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца фио подлежат взысканию понесенные последним в сумме сумма

Истец по встречному иску ФИО2 указывала на то, что также несла бремя содержания иного совместно нажитого недвижимого имущества (дом и непосредственно сам земельный участок), также находящегося на смежном земельном участке, в ДСК Русь-1. В частности, ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости, нажитых в браке, режим собственности которых был изменен вступившим в силу судебным актом (Апелляционным определением Мосгорсуда от 10 июня 2024 г.): - земельный участок № 49, площадью 1581 кв.м., расположенный по адресу: адресо., вблизи адрес, ДСК «Русь-1» кадастровый номер 50:26:0140302:77;

- жилой дом 2-этажный, общей площадью 209,20 кв.м., инв.№ 146:047-18327, расположенный по адресу: адрес, ДСК «Русь- 1», д.49, кадастровый номер 50:26:0030602:236.

Согласно представленному расчету и представленным в подтверждение платежных документов на содержание участка № 49 ФИО2 произвела платежи: в ДСК «Русь- 1»: членские взносы сумма; оплата стоимости потребленной электроэнергии - сумма ТО (техническое обслуживание) газопровода - сумма; ЦВ (целевой взнос) на составление Акта по ТП (трансформатору) - сумма Всего оплачено сумма, что подтверждается платежными документами: чек по операции Сбербанка от 15.08.2024 г. на сумму сумма, чек по операции Сбербанка от 19.08.2023 г. на сумму сумма

Произвела оплата за потребленную электроэнергию по лицевому счету № 58175-007-98, за период с 01.01.2023 г. по 31.05.2024 г. - на общую сумму сумма (11.02.2023 г. - сумма; 06.03.2023 г.- сумма; 08.04.2023 г.- сумма; 13.05.2023 г. - сумма; 06.10.2023 г. - сумма; 17.11.2023 г. - сумма; 08.12.2023 г. - сумма; 11.01.2024 г. - сумма; 04.02.2024 г. - сумма; 21.03.2024 г. - сумма; 03.04.2024 г. - сумма; 18.05.2024 г. - сумма; 06.06.2024 г. - сумма), что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Таким образом, ФИО2 было оплачено в счет содержания совместно нажитого имущества на сумму сумма (сумма + сумма = сумма)

Путем суммирования сумм в счет оплаты за содержание и коммунальные услуги спорного имущества, согласно представленным в материалы дела квитанциям, ФИО2 оплатила сумма, из которых сумма должно быть оплачено ФИО1

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом принадлежности долей в праве собственности, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу фио подлежит взысканию сумма, поскольку ФИО1 произведена оплата в размере сумма, из которых ½ доля указанных платежей – сумма должно быть оплачено ФИО2, что не оспаривается сторонами.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Представитель истца по встречному иску просил суд о зачете требований.

Учитывая однородность заявленных требований истца и ответчика о взыскании расходов на содержание и коммунальные услуги, суд производит зачет требований и окончательно определяет, что подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу фио подлежит взысканию сумма

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 адрес процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права ФИО1 понес расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным документом.

Также при подаче встречного искового заявления ФИО2 понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным документом.

Указанные расходы суд находит понесенными обоснованно, взаимосвязанными с делом, факт несения этих расходов подтвержден предоставленными в дело письменными доказательствами, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с учетом удовлетворения исковых требований и взаимозачета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, всего сумма

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (...паспортные данные)денежные средства в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, а всего сумма

Произвести взаимозачет требований, взыскать с ФИО2 (...паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 года