№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года
городской суд в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Морозовой И.В.,
с участием:
помощника городского прокурора Ермоленко А.О.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к
обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Техстроймаш»
об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны организации,
УСТАНОВИЛ:
Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, действя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Техстроймаш» (далее ООО «Завод «Техстроймаш») об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны организации не позднее пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.л.д. 4-7).
В обоснование иска указано, что Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой проанализирована информация Управления Роспотребнадзора по о соблюдении предприятиями и организациями требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране атмосферного воздуха. Установлено, что у ООО «Завод «Техстроймаш», основным видом деятельности которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является производство прочих машин и оборудования специального назначения, не включенных в другие группировки, в нарушение п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» отсутствует (не разработан) проект санитарно-защитной зоны предприятия. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатация объекта в штатном режиме.. Выявленные нарушения создают реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки, а также заболевания населения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и среду обитания, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В судебном заседании представитель прокуратуры Ермоленко А.О. иск поддержала, сослалась на доводы, приведенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО1 против удволетворения исковых требований не возражал, однако ссылался на отсутствие финансовой возможности исполнить требования прокурора в установленный им срок.
Управление Роспотребнадзора по в судебное заседание представителя не направило, ТО У Роспотребнадзора по в направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению (л.д.л.д. 43-44).
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, учитывая положения ст. 42 Конституции российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране атмосферного воздуха», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиНДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», суд находит иск Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из характера возложенных на ответчика обязанностей и комплекса мероприятий, которые необходимо провести для их исполнения, суд считает разумным установить срок для исполнения решения не позднее одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Завод «Техстроймаш» разработать проект санитарно-защитной зоны организации не позднее одного года с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, прокурором в тот же срок и в том порядке может быть принесено апелляционное представление.
Судья ____________________Алешина Н.С.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ____________________Алешина Н.С.