Судебный участок № 2 Ленинского судебного района
судья Гасанова Н.Б.
Дело № 12-504/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
05 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Евангелевская Л.В.
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления о привлечении к административной ответственности с изменением наказания. В обоснование ссылается на то, что при рассмотрении дела суд принял только показания сотрудниковГИБДД, не учел смягчающих обстоятельств-нахождение у него на иждивении матери, инвалида 3 группы, необходимость автомобиля для того, чтобы добираться на работу.
ФИО2 в судебное заседание явился, требования жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
При рассмотрении жалобы установлены следующие обстоятельства.
Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем Лада <данные изъяты> допустил движение по полосе предназначенной для встречного направления.
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении и направлен в суд для привлечения ФИО2 административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ верно.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировой судья, назначая ФИО2 административное наказание, в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность, указал на привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения в течение последнего года, предшествующего нарушению.
Доводы ФИО2 о том, что суд принял показания сотрудников ДПС не принимаются ввиду следующего.
Пунктом 63 Административного регламента, утверждённого Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, предусмотрено, что основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
То обстоятельство, что правонарушение ФИО2 не зафиксировано приборами фото-видеофиксации, не имеет значения для дела, поскольку нарушение было зафиксировано лично сотрудником ДПС. Отсутствие в деле указанных материалов в данном случае не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения настоящего дела, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, обладающие признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что инспекторы ДПС не могли давать свидетельские показания, так как являются инспекторами ДПС и заинтересованными лицами, несостоятелен.
Статья 25.6 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что свидетелем по делу о совершенном административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, обладающее достаточными знаниями о совершенном факте правонарушения.
Таким образом, КоАП РФ не установлено ограничений в допросе в качестве свидетелей должностных лиц, выявивших правонарушение.
Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, их небеспристрастности ФИО2 или о допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований сомневаться в изложенных ими в названных документах фактических сведениях относительно административного правонарушения и в их показаниях в суде, не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.2 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. При этом согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО3 представлена справка, что он принят на должность сборщика в ООО «ОРМА ГРУПП» с ДД.ММ.ГГГГ., место нахождения которого находится за пределами г. Ростова-на-Дону. Также, представлена МСЭ-2004 <данные изъяты>, согласно которой, ФИО4 является инвалидом 3 группы. Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны необоснованными, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены в качестве такового в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ФИО1 ФИО9, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья