Решение по делу № 2А-2673/2023 от 25.07.2023 - о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, возложении обязанности.

74RS0017-01-2023-002708-062

Дело № 2а-2673/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Якубович А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту – ОМС КУИ ЗГО), в котором просит признать незаконным отказ ОМС КУИ ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства; возложить на ОМС КУИ ЗГО обязанность в срок не более чем 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить ФИО3 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 114 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование административных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМС КУИ ЗГО с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату в размере 170 609 руб. 10 коп. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный земельный участок предоставлен ФИО3 в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка нет, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил ФИО3 отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № ссылаясь на то, что участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования, отсутствуют признаки ведения личного подсобного хозяйства. Иных оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка в рамках постановления Правительства РФ №629 от 09.04.2022 административный ответчик не указал. Отказ ОМС КУИ ЗГО считает незаконным, необоснованным и нарушающим его права. Указанное административным ответчиком в качестве оснований для отказа в продаже спорного земельного участка не предусмотрено ни одним из 27 оснований для отказа в принятии решения об отказе в продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Тем не менее, даже указанный довод опровергается следующими обстоятельствами: нахождение на земельном участке деревьев и кустарников, что подтверждается актом обследования зеленых насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на право вырубки зеленых насаждений на площади 600 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № обусловлено необходимостью застройки земельного участка; намерение административного истца застроить земельный участок подтверждается выданным Администрацией ЗГО уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения объекта – земельного участка с кадастровым номером № к сетям электроснабжения. Кроме того, административный истец является добросовестным плательщиком арендной платы, задолженности не имеет. Использование административным истцом земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства подтверждается наличием деревьев и кустарников на площади 600 кв.м., намерением строительства жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 56-57), к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация ЗГО.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 75).

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика ОМС «КУИ ЗГО» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.71), административные исковые требования ФИО3 не признала, поскольку продажа гражданину земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, предоставленного в аренду данному гражданину, допускается при условии отсутствия у гражданина нарушений использования земельного участка. ФИО3 с момента заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ не нашел возможности для использования земельного участка в соответствии с условиями договора и его целевым назначением.

Представитель административного ответчика Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 67).

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Согласно положению ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела и объяснений участников процесса в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО3 заключен договор аренды земли для ведения личного подсобного хозяйства (аукцион) № (л.д. 19-24).

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1 114 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования (целевое назначение): для ведения личного подсобного хозяйства (п. 1.1. договора).

П. 1.4 предусмотрено действие договора сроком 20 лет.

Согласно п. 3.2.1. договора арендатор имеет право использовать объект на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 4.2.3 договора арендатор обязуется использовать объект (все его части) исключительно в соответствии с видом разрешенного использования объекта способами, которые не должны наносить вред окружающей среду, в том числе земле как природному объекту.

Согласно акту сдачи-приемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), указанный земельный участок в пригодном для использования состоянии передан ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка зарегистрировано право аренды (л.д. 10).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМС КУИ ЗГО с заявлением, в котором просит предоставить ему в собственность за плату в размере 170 609 руб. 10 коп. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ОМС КУИ ЗГО направил ФИО3 отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования, отсутствуют признаки ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем в настоящее время отсутствуют основания претендовать на приобретение земельного участка в собственность на льготных условиях (л.д. 9).

Обращаясь в суд с административным иском о признании данного отказа незаконным, ФИО3 ссылается на то, что указанное административным ответчиком в качестве оснований для отказа в продаже спорного земельного участка не предусмотрено ни одним из 27 оснований для отказа в принятии решения об отказе в продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Тем не менее, даже указанный довод опровергается следующими обстоятельствами: нахождение на земельном участке деревьев и кустарников, что подтверждается актом обследования зеленых насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на право вырубки зеленых насаждений на площади 600 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № обусловлено необходимостью застройки земельного участка; намерение административного истца застроить земельный участок подтверждается выданным Администрацией ЗГО уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения объекта – земельного участка с кадастровым номером № к сетям электроснабжения. Кроме того, административный истец является добросовестным плательщиком арендной платы, задолженности не имеет. Использование административным истцом земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства подтверждается наличием деревьев и кустарников на площади 600 кв.м., намерением строительства жилого дома.

В подтверждение своих доводов административный истец представил суду акт сверки с ОМС КУИ ЗГО о внесении арендной платы (л.д. 11), разрешение на право вырубки зеленых насаждений (л.д. 12), акт обследования зеленых насаждений, подлежащих вырубке, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС (л.д. 14), акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (пп.10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 (ред. от 30.12.2022) "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) установлено, что допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

По смыслу названных выше норм право на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало этот участок в период аренды.

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства исключительно тех арендаторов, которые доказали, что могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

На основании подп. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

В статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель закреплена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить указанные в данной норме мероприятия.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии со ст. 42 данного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено ст. 7 названного Кодекса, при этом в числе прочих в качестве отдельных самостоятельных категорий выделяются такие как земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов.

Согласно ч.1 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что в соответствии с пунктом «а» части 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" правом на приобретение без торгов в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

По правилам распределения бремени доказывания, установленным ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом ненормативного правового акта (решения), и заявляющее одновременно требование гражданско-правового характера (в том числе об обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи), должно доказать наличие у него охраняемого законом права, которое оно считает нарушенным принятым актом, и представить соответствующие доказательства, подтверждающие данное право.

В обоснование отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства представитель административного ответчика ОМС КУИ ЗГО представил в материалы дела акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проведенного в пределах его полномочий, предусмотренных условиями договора аренды и правилами муниципального земельного контроля, согласно которому на момент обследования земельный участок не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен, на земельном участке отсутствует объект недвижимости, строительство не ведется, признаки использования земельного участка в соответствии с видом использования (ведения личного подсобного хозяйства) отсутствуют (л.д. 72).

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами (л.д. 73), согласно которым спорный земельный участок не обрабатывается, зарос многолетними сорными травами, кустами и деревьями и не используется для личного подсобного хозяйства.

Суд полагает, что предоставленные административным ответчиком доказательства подтверждают неиспользование ФИО3 спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства никак не опроверг, не представил доказательств надлежащего использования арендованного земельного участка по назначению.

Само по себе отсутствие задолженности по арендной плате, наличие деревьев и кустарников на площади 600 кв.м., плодоносность которых не подтверждена, а также намерение строительства жилого дома не являются доказательствами использования административным истцом земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд отклоняет ссылку представителя административного истца на наличие у ФИО3 акта обследования зеленых насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на право вырубки зеленых насаждений, обусловленного необходимостью застройки земельного участка, поскольку указанные документы не подтверждают использование административным истцом спорного земельного участка в соответствии с установленными для этого целями.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания представленного административным ответчиком ОМС КУИ ЗГО результата обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ неотносимым и недопустимым доказательством.

В судебном заседании представитель административного истца сослался на то, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства за плату без торгов может являться только имеющаяся на момент рассмотрения заявления информация от органа государственного земельного надзора о выявленных этим органом при проведении проверки нарушениях, допущенных землепользователем при использовании испрашиваемого участка. При этом ОМС КУИ ЗГО таким органом не является, а по сведениям Управления Росреестра по Челябинской области информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отсутствует.

Между тем, надзор (контроль) за соблюдением требований земельного законодательства осуществляется посредством государственного земельного надзора, муниципального земельного контроля и общественного контроля.

В силу п.2 ст. 5 ФЗ от 07.07.2003 №112-ФЗ, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют контроль за соблюдением гражданами требований законодательства.

Из статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что государственный земельный надзор и муниципальный земельный контроль образуют единую систему публичного контроля за соблюдением требований земельного законодательства. Документы муниципального земельного контроля являются одним из доказательств соблюдения или несоблюдения землепользователем требований земельного законодательства, в том числе использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления.

Отсутствие у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка - это одно из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность без торгов.

Данное условие, введенное Федеральным законом от 03.07.2016 N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 (ред. от 30.12.2022) "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах", было направлено на то, чтобы не требовать от арендатора доказательств, подтверждающих использование участка в целях ведения личного подсобного хозяйства, поскольку добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются.

По общему правилу ненадлежащее исполнение уполномоченным органом своих обязанностей по проведению государственного земельного надзора в целях установления соблюдения арендатором обязательных требований к использованию земельных участков не может служить основанием для возложения уполномоченным органом на такого арендатора обязанности доказать свое надлежащее использование земельного участка.

Кроме того, это не означает, что орган, который уполномочен решать вопрос о продаже земельного участка, не может представлять доказательства того, что арендатор не использует участок по назначению.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, презумпция добросовестности арендатора может быть опровергнута представленными в дело доказательствами.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям. Суд должен оценить как доводы и доказательства, представленные заявителем, так и представленные арендодателем в части использования конкретного участка конкретным арендатором.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства без торгов для лиц, непосредственно не занимающихся личным подсобным хозяйством, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 права на приобретение в собственность спорного земельного участка без торгов и правомерности отказа ОМС КУИ ЗГО в заключении с заявителем договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО3 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным отказа органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства; возложении на орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» обязанности в срок не более чем двадцать дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить ФИО3 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1114 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено 07.08.2023