Дело № 2-515/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,
при секретаре - Бабиевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО, Гудко ФИО к администрации г. <адрес> <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. <адрес> <адрес> о сохранении квартиры в перпланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то обстоятельство, что они являются сособственниками <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от 16.02.2005.
Они с целью улучшения жилищных условий выполнили за счет собственных средств реконструкцию, перепланировку своей квартиры, в связи с чем, площадь уменьшилась с 50,5 кв.м. до 50,0 кв.м.
Для выполнения перепланировки были произведены следующие работы: демонтаж ненесущей перегородки между туалетом № 5 и ванной № 4; закладка дверного проема в ненесущей перегородке между ванной № 4 и коридором № 7; возведение новой ненесущей перегородки между кладовой № 9 и коридором № 7.
Выполненные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям строительных норм и правил.
Выполненная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, что соответствует п.п. 1.7.2, 1.7.3 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Они обратились в УАиГ г. Батайска по вопросу выдачи разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию, но по результатам рассмотрения обращения получили уведомление № от 29.11.2024 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанной квартиры.
С учетом изложенного, истцы просили суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, общей площадью 50,0 кв.м., жилой площадью 29 кв.м., в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, выполненным ООО «БТИ» г. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В силу статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от 16.02.2005.
В процессе эксплуатации, в целях улучшения жилищных условий истцами за свой счет и своими силами без разрешительных документов, выполнены работы по реконструкции указанной квартиры, а также перепланировке и переоборудованию, в связи с чем, общая площадь изменилась и стала 50,0 кв.м.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Согласно заключению о результатах исследования № от 22.10.2024, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, выполненная перепланировка не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, что соответствует п.п. 1.7.2, 1.7.3 Постановления Госстроя РФ № от 27.09.2003 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
С учётом изложенного, суд считает необходимым сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым на <адрес>, общей площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО, Гудко ФИО к администрации г. <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, общей площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 ФИО право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>а
Признать за Гудко ФИО право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивировочное решение суда изготовлено 23.04.2025.
Судья: