21RS0024-01-2022-004770-93

Дело № 2а-358/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии, судом в качестве соответчика также привлечена судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу САО «ВСК». С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в нарушение ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнены.

Представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте районного суда.

В адрес суда от судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2 поступил отзыв с приложением копий материалов исполнительного производства, в котором административный иск не признает, указав, что все исполнительные действия в ходе исполнительного производства производятся.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 227 КАС РФ удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в указанной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-хмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежной суммы в размере 643545,05 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В рамках исполнительного производства в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебными приставами-исполнителями в порядке электронного взаимодействия был совершен ряд исполнительных действий, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд, ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, органы Росреестра о наличии недвижимого и движимого имущества у должника, об актах гражданского состояния.

Так, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО2, на исполнении у которой находится исполнительное производство, были направлены запросы в банки и других кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

По результатам полученных ответов установлено наличие банковских счетов, открытых на имя должника, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях, в том числе в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк».

Кроме того, был направлен запрос в Пенсионный фонд о месте работы должника, в ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния, согласно которым ФИО3 состоит в браке с ФИО5

Судебным приставом-исполнителем также были направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, их характеристиках, сведений о наличии запретов на отчуждение.

Из полученных ответов следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по месту регистрации должника ФИО3 по адресу: <адрес>, однако по месту жительства никого не оказалось.

Данные обстоятельства подтверждаются актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем за период нахождения исполнительного производства на исполнении проведен комплекс мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, как указано выше, определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является закрытым, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. По смыслу данной нормы выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий производится по его усмотрению в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта. Следовательно, неисполнение какого-либо исполнительного действия при отсутствии соответствующих сведений, требующих его производства, при отсутствии обоснованных заявлений и ходатайств со стороны взыскателя, не влечет за собой признание бездействия незаконным.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что он обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о производстве какого-либо исполнительного действия с приведением сведений о том, что оно может оказаться результативным при исполнении исполнительного документа. При этом недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. При этом, как указывалось выше, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, при совершении необходимых исполнительных действий, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные действия в целях исполнения решения суда, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что факт неисполнения должником судебного приказа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова

Решение23.01.2023