Дело № 2-800/2025 КОПИЯ

78RS0007-01-2024-022476-27 13 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

изготовлено в окончательной форме 10 марта 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.,

с участием прокурора Москальцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов ФИО1 к АО «Колпинские бани» о взыскании заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к АО «Колпинские бани», в котором просил взыскать с АО «Колпинские бани» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за сентябрь 2024 года в размере 10 481 руб. 62 коп., взыскать с АО «Колпинские бани» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину.

В обоснование иска, ссылаясь на то, что прокуратурой Колпинского района г. Санкт-Петербурга в рамках мониторинга состояния законности на территории района выявлена задолженность по заработной плате перед сотрудниками АО «Колпинские бани». Согласно справке, представленной АО «Колпинские бани», задолженность работодателя перед ФИО1 по начисленной, но не выплаченной заработной плате за сентябрь 2024 года, составляет 10 481 руб. 62 коп. В ходе проверки установлено, что с ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он принят на работу, на должность юрисконсульта, однако заработная плата АО «Колпинские бани» - ФИО1 выплачена не была. Таким образом, АО «Колпинские бани» не соблюдено трудовое законодательство по выплате заработной плате, заработная плата ФИО1 в добровольном порядке не выплачена, в связи с чем подлежит взысканию в судебное порядке.

Процессуальный истец прокурор <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Колпинские бани» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражения относительно доводов иска не предоставил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и АО «Колпинские бани» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принята на работу, в должности юрисконсульта.

Согласно п. 1.4 положения об оплате труда, утвержденному генеральным директором АО «Колпинские бани» ФИО4 сроки выплаты работникам заработной платы: 12 и 27 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 1.7 положения об оплате труда, администраторы бань, инспектор отдела кадров и бухгалтеры несут ответственность за правильность начисления и выплаты заработной платы работникам предприятия.

Однако, вопреки вышеуказанного, в прокуратуру Колпинского района города Санкт-Петербурга обратилась ФИО1 с заявлением, из которого следует, что она является сотрудником АО «Колпинские бани», в настоящее время у работодателя имеется задолженность по заработной плате, в связи с чем просит обратиться в суд с исковым заявлением в защиту ее прав и интересов о взыскании указанной задолженности.

Прокуратурой Колпинского района г. Санкт-Петербурга в рамках мониторинга состояния законности на территории района выявлена задолженность по заработной плате перед сотрудниками АО «Колпинские бани».

Согласно справке, представленной должником, задолженность работодателя перед ФИО1 по начисленной, но не выплаченной заработной плате за сентябрь 2024 года, составляет 10 481 руб. 62 коп.

Ответчик наличие задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за сентябрь 2024 года в размере 10 481 руб. 62 коп. перед ФИО1 не отрицал.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по выплате заработной в размере 10 481 руб. 62 коп.

В силу абзаца третьего ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение подлежит обращению к немедленному исполнению.

В порядке ст. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Колпинские бани» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за сентябрь 2024 года в размере 10 481 рубль 62 копейки.

Взыскать с АО «Колпинские бани» (ИНН <***>) в доход бюджета города Санкт-Петербурга уплату государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.