Дело № 2а-1835/2022

УИД № 69RS0037-02-2022-002259-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось ввиду неявки сторон) секретарем Плахотниченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (с перерывами с 28 сентября на 03 октября 2022 года и с 03 на 04-05 октября 2022 года на основании части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холод Сервис» к специализированному отделению по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району по исполнительному производству № 79651/22/690046-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Холод Сервис» (далее по тексту - ООО «Холод Сервис», должник по исполнительному производству № 79651/22/690046-ИП) обратилось ян С.С., Управлению вичав суд к специализированному отделению по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району (далее по тексту- СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области) с исковым заявлением, в котором просило отменить исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, установленный приставом –исполнителем ФИО1

С учетом уточнений, данных лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица – директором ООО «Холод Сервис» ФИО2 в судебном заседании 28 сентября 2022 года и его письменного заявления от 03 октября 2020 года, требования об оспаривании самого постановления от 21 апреля 2022 года № 69046/22/420637 по исполнительному производству № 188822/21/69046-ИП в принятом судом к производству исковом заявлении не заявлены, в связи с чем, проверка законности принятого судебным приставом решения не является предметом рассмотрения по данному делу.

Исковое заявление основано на положениях статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и мотивировано принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в постановлении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169210740047510 требования об уплате административного штрафа. В обоснование требований указано, что административный штраф по постановлению № 18810169210740047510 оплачен заблаговременно со скидкой 50% на основании платежного поручения № 471 от 23 июля 2021 года. 28 декабря 2021 года ООО «Холод Сервис» получено постановление о возбуждении исполнительного производства 188822/21/69046-ИП. Ссылаясь на письмо АО «Банк Торжок» № 173 от 27 января 2022 года, истец указывает, что незамедлительно связался со службой судебных приставов и банком для уточнения реквизитов платежей. 24 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложен арест на автомобиль. 18 апреля 2022 года ООО «Холод Сервис» повторно оплачен штраф в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 229 от 18 апреля 2022 года. 19 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 21 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя № 69046/22/420637 по исполнительному производству № 188822/21/69046-ИП с истца взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. В этот же день исполнительное производство № 69046/22/420637 окончено. 27 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 79651/22/69046-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

02 июня 2022 года определением Арбитражного суда Тверской области дело по исковому заявлению ООО «Холод Сервис» к СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области об отмене исполнительского сбора передано в Тверской областной суд для направления по подсудности.

07 сентября 2022 года определением Калининского районного суда Тверской области принято к рассмотрению в порядке административного судопроизводства, исходя их характера правоотношений и разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее по тексту - УФССП России по Тверской области), судебный пристав –исполнитель СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1

В судебном заседании 28 сентября 2022 года представитель административного истца директор ООО «Холод Сервис» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. На уточняющие вопросы суда пояснил, что ООО «Холод Сервис» не оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора, в исковом заявлении поставлен вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора в связи с ем, что должник принял все меры к оплате административного штрафа.

В судебном заседании 28 сентября 2022 года ответчик судебный пристав –исполнитель СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 ссылалась на законность вынесенных постановлений по исполнительному производству в отношении ООО «Холод Сервис», при этом вопрос об освобождении должника от исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Ответчики СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (т.1 л.д. 58), в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, в судебном заседании участия не приняли, письменных возражений не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявляли, причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца директора ООО «Холод Сервис» ФИО2, административного ответчика судебного пристава – исполнителя СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности (правовая позиция, изложенная в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 22 декабря 2015 года № 2917-О).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, следует, что единственным основанием, для снижения размера исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты, является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2021 года на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 24 июля 2021 года № 18810169210740047510 по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 в отношении ООО «Холод Сервис» было возбуждено исполнительное производство № 188822/21/69046-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

24 марта 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 в отношении должника ООО «Холод Сервис» объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению транспортным средством в связи с установленной на 24 марта 2022 года задолженностью по исполнительному производству в размере 500 рублей.

18 апреля 2022 года ООО «Холод Сервис» исполнит требования исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением № 229 от 18 апреля 2022 года. Так, по состоянию на 19 апреля 2022 года задолженность по исполнительному производству отсутствует. В этот же день (19 апреля 2022 года) постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 снят арест на легковой автомобиль должника, отменен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению транспортным средством постановлением № 69046/22/412891 от 19 апреля 2022 года.

21 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 № 69046/22/420675 окончено исполнительное производство № 188822/21/69046-ИП.

В этот же день (21 апреля 2022 года) постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 № 69046/22/420637 с ООО «Холод Сервис» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей в связи с нарушением сроков добровольного исполнения требований исполнительного документа.

27 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 № 69046/22/435623 в отношении ООО «Холод Сервис» возбуждено исполнительное производство № 79651/22/69046-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 № 69046/22/420637 о 21 апреля 2022 года.

Не входя в обсуждение вопроса о законности действий должностных лиц службы судебных приставов (не является предметом спора по данному делу), оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, что соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в связи с чем не могут нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца об оплате постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 24 июля 2021 года № 18810169210740047510 по делу об административном правонарушении до возбуждения дела об исполнительном производстве.

Так, из представленных доказательств следует, что 23 июля 2021 года ООО «Холод Сервис» оплатило административный штраф по постановлению № 18810169210740047510 в пользу УМВД России по Тверской области (платежное поручение № 471 от 23 июля 2021 года) в период, когда действовала скидка в размере 50% на оплату штрафа в связи с чем, сумма составила 250 рублей (т.1, л.д.5).

После 28 декабря 2021 года, то есть после возбуждения исполнительного производства ООО «Холод Сервис» выясняло причины отсутствия у Госавтоинспекции данных об уплате административного штрафа, что следует из содержания ответа УМВД России по Тверской области о 09 февраля 2022 года № 3/227701640223 и обращения ООО «Холод Сервис» от 24 января 2022 года, а также письменного ответа Банка России от 21 февраля 2022 года № 45-20/683. Введение Банком в реквизите платежного поручения «Код» значение «О» и отсутствие УИН в реквизите «Код» в распоряжении Банка о переводе денежных средств привело к тому, что при вводе номера постановления была потеряна информация о штрафе, и ООО «Холод Сервис» остался в списке должников.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и освобождение должника от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Правовой природой исполнительского сбора является санкция штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном случае размер взыскания не будет отвечать критерию соразмерности наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя.

Принимая во внимание обстоятельства оплаты административного штрафа ООО «Холод Сервис» в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства и ошибочное отсутствие УИН в реквизите платежного поручения, в связи с чем, денежные средства хоть и поступили на счет Госавтоинспекции, однако платеж не был авторизирован, окончание исполнительного производства фактическим исполнением, суд приходит к выводу о том, что ООО «Холод Сервис» не уклонялся от уплата административного штрафа, воля должника была направлена на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии у административного истца уважительных причин, повлекших пропуск срока на добровольное исполнение требования исполнительного документа, в связи с чем ООО «Холод Сервис» подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением от 21 апреля 2022 года № 69046/22/420637.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Холод Сервис» к специализированному отделению по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району от 21 апреля 2022 года № 69046/22/420637 удовлетворить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Холод Сервис», ОГРН <***> от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району от 21 апреля 2022 года № 69046/22/420637 по исполнительному производству № 188822/21/69046-ИП, возбужденному 28 декабря 2021 года на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 24 июля 2021 года № 18810169210740047510 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Дело № 2а-1835/2022

УИД № 69RS0037-02-2022-002259-61