2-735/23
50RS0№-23
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
07февраля2023года
ПодольскийгородскойсудМосковскойобластивсоставе:
ПредседательствующегосудьиЗ.Е.АА.
СучастиемпрокурораЗ.А.
ПрисекретареН.
рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуВеселовойОльгиВладимировныкАО«Подольскийэлектромеханическийзавод»опризнаниинезаконнымувольнения,отменеприказа,восстановлениинаработе,
УСТАНОВИЛ:
Истицаобратиласьвсудсискомкответчикуипроситпризнатьнезаконнымувольнениеот27.09.2022годапоп.1ч.1ст.81ТрудовогокодексаРФ,
отменитьприказ№от27.09.2022годаопрекращениитрудовогодоговора,
восстановитьнаработевАО«Подольскийэлектромеханическийзавод»вдолжностиспециалистарасчетовивзаимодействиясабонентамисДД.ММ.ГГГГ.
Своитребованиямотивируеттем,что13.01.2015годаонапринятанаработувАО«Подольскийэлектромеханическийзавод»надолжностьспециалистарасчетовивзаимодействиясабонентами.27.09.2022годаонауволенаизАО«Подольскийэлектромеханическийзавод»поп.1ч.1ст.81ТрудовогокодексаРФликвидацияорганизациилибопрекращениедеятельностииндивидуальнымпредпринимателем.Считаетувольнениенезаконным.
ИстицаВеселоваО.В.всудебноезаседаниеявилась,исковыетребованияподдержала.
ОтветчикпредставительАО«Подольскийэлектромеханическийзавод»всудебноезаседаниенеявился,одатерассмотренияделаизвещеннадлежащимобразом(л.д.72).
Всоответствиисч.1ст.113ГПК РФлица,участвующиевделе,извещаютсяиливызываютсявсудзаказнымписьмомсуведомлениемовручении,судебнойповесткойсуведомлениемовручении,телефонограммойилителеграммой,пофаксимильнойсвязилибосиспользованиеминыхсредствсвязиидоставки,обеспечивающихфиксированиесудебногоизвещенияиливызоваиеговручениеадресату.
Наоснованиич.1ст.115ГПК РФсудебныеповесткиииныесудебныеизвещениядоставляютсяпопочтеилилицом,которомусудьяпоручаетихдоставить.Времяихврученияадресатуфиксируетсяустановленнымворганизацияхпочтовойсвязиспособомилинадокументе,подлежащемвозвратувсуд.
Согласноч.1ст.165.1ГК РФзаявления,уведомления,извещения,требованияилииныеюридическизначимыесообщения,скоторымизаконилисделкасвязываетгражданско-правовыепоследствиядлядругоголица,влекутдляэтоголицатакиепоследствиясмоментадоставкисоответствующегосообщенияемуилиегопредставителю.Сообщениесчитаетсядоставленнымивтехслучаях,еслионопоступилолицу,которомуононаправлено(адресату),нопообстоятельствам,зависящимотнего,небылоемуврученоилиадресатнеознакомилсясним.
Учитывая,чтопредусмотренныезакономмерыпоизвещениюсторонорассмотренииделавыполнены,судполагаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиеответчика.
Суд,выслушавистицу,исследовавматериалыдела,выслушавмнениепрокурора,находитисковыетребованияподлежащимиудовлетворениюпоследующимоснованиям.
Всудебномзаседанииустановлено:
13.01.2015годаистицапринятанаработувАО«Подольскийэлектромеханическийзавод»надолжностьспециалистарасчетовивзаимодействиясабонентами.
02.09.2021годаВеселоваО.В.обратиласьвАО«Подольскийэлектромеханическийзавод»сзаявлениемоприостановленииработывсвязисневыплатойзаработнойплаты(л.д.16).
24.01.2022годаответчикомнаправленоистицеуведомлениеодосрочномрасторжениитрудовогодоговора(л.д.73-74).
ДанноеуведомлениеполученоВеселовойО.В.04.02.2022года(л.д.75).
27.09.2022годаистицауволенаизАО«Подольскийэлектромеханическийзавод»поп.1ч.1ст.81ТрудовогокодексаРФликвидацияорганизациилибопрекращениедеятельностииндивидуальнымпредпринимателем.
12.10.2022годаответчикомнаправленистицеприказорасторжениитрудовогодоговорапоп.1ч.1ст.81ТрудовогокодексаРФликвидацияорганизациилибопрекращениедеятельностииндивидуальнымпредпринимателем(л.д.80-81).
Данныйприказполученистицей14.11.2022года(л.д.81).
Всилуп.1ч.1ст.81ТрудовогокодексаРФ«Трудовойдоговорможетбытьрасторгнутработодателемвслучаях:ликвидацииорганизациилибопрекращениядеятельностииндивидуальнымпредпринимателем».
Всилуст.180ТрудовогокодексаРФ«Опредстоящемувольнениивсвязисликвидациейорганизации,сокращениемчисленностиилиштатаработниковорганизацииработникипредупреждаютсяработодателемперсональноиподросписьнеменеечемзадвамесяцадоувольнения».
Обстоятельством,имеющимзначениедляправильногоразрешенияискововосстановлениинаработелиц,трудовойдоговорскоторымирасторгнутвсвязисликвидациейорганизации,обязанностьдоказатькотороевозлагаетсянаответчика,вчастности,являетсядействительноепрекращениедеятельностиорганизации.Основаниемдляувольненияработниковпоп.1ч.1ст.81Кодексаможетслужитьрешениеоликвидацииюридическоголица,т.е.решениеопрекращенииегодеятельностибезпереходаправиобязанностейвпорядкеправопреемствакдругимлицам,принятоевустановленномзакономпорядке(п.28ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот17.03.2004N2"ОприменениисудамиРоссийскойФедерацииТрудовогокодексаРоссийскойФедерации"),приэтомнеимеетзначение,ктоинакакомоснованииликвидируетюридическоелицо,являющеесяработодателем.
Ликвидацияюридическоголицавлечетегопрекращениебезпереходаправиобязанностейвпорядкеправопреемствакдругимлицам(ч.1ст.61ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации);согласноп.8ст.63ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииликвидацияюридическоголицасчитаетсязавершенной,аюридическоелицо-прекратившимсуществованиепослевнесенияобэтомзаписивединыйгосударственныйреестрюридическихлиц.
ВсоответствиисположениямиФедеральногозаконаот26.10.2002N127-ФЗ"Онесостоятельности(банкротстве)"основаниемдлявнесениявединыйгосударственныйреестрюридическихлицзаписиоликвидациидолжникаявляетсяопределениеарбитражногосудаозавершенииконкурсногопроизводства(п.3ст.149Федеральногозакона);согласноп.1ст.149Федеральногозаконатакоеопределениеарбитражныйсудвыноситпослерассмотренияарбитражнымсудомотчетаконкурсногоуправляющегоорезультатахпроведенияконкурсногопроизводства,авслучаепогашениятребованийкредитороввсоответствиисост.125указанногоФедеральногозакона-определениеопрекращениипроизводстваподелуобанкротстве,припринятиикоторогорешениеарбитражногосудаопризнаниидолжникабанкротомиоботкрытииконкурсногопроизводстванеподлежитдальнейшемуисполнению;арбитражныйсудпоистечениитридцати,нонепозднеешестидесятиднейсдатывынесенияопределенияарбитражногосудаозавершенииконкурсногопроизводстванаправляетуказанноеопределениеворган,осуществляющийгосударственнуюрегистрациююридическихлиц,заказнымписьмомсуведомлениемовручении.Крометого,положенияст.150Федеральногозаконаот26.10.2002N127-ФЗ"Онесостоятельности(банкротстве)"предусматриваютвозможностьзаключениямировогосоглашенияналюбойстадиирассмотренияарбитражнымсудомделаобанкротстве,аположенияст.141указанногозакона-возможностьзамещенияактивовдолжника,прикоторомдействующиенадатупринятиятакогорешениятрудовыедоговорысохраняютсилу,аправаиобязанностиработодателяпереходятксозданнымоткрытомуакционерномуобществуилиоткрытымакционернымобществам.
Притакихобстоятельствахсудприходитквыводу,чтосамопосебепризнаниелицабанкротомиоткрытиевотношениинегоконкурсногопроизводстваофактеликвидациипредприятиянесвидетельствует.
КакследуетизвыпискиизЕГРЮЛ(л.д.77),ответчикнаходитсявстадииликвидацииинаденьувольненияистицы,атакженаденьрассмотренияспоравсудесведенияобисключенииюридическоголицаизреестраввидуликвидацииневнесены,притакихобстоятельствахуработодателяна27.09.2022годаотсутствовалиоснованиядлярасторжениясистицейтрудовогодоговорапоп.1ч.1ст.81ТрудовогокодексаРФввидуликвидацииорганизации.
Исходяизпредставленныхдоказательств,судприходитквыводуотом,чтоувольнениеВеселовойО.В.произведенобездостаточныхоснований,доказательств,свидетельствующихоликвидацииАО«Подольскийэлектромеханическийзавод»какоснованиидляпрекращениясработникомВеселовойО.В.трудовогодоговорапоп.1ч.1ст.81ТрудовогокодексаРоссийскойФедерации,наДД.ММ.ГГГГ,непредставлено,изменениясостоянияюридическоголицазапериодтрудовыхотношенийстороннепроизошло.
Отменяяприказ№от27.09.2022годаопрекращениитрудовогодоговорасВеселовойО.В.,судисходитизтого,чтоприувольнениинарушеныпроцедураувольнения,крометого,данныйприказнесодержитссылкунаномеридатурешенияопрекращениидеятельностикомпании.
Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
ПризнатьнезаконнымувольнениеВеселовойОльгиВладимировныот27.09.2022годапоп.1ч.1ст.81ТрудовогокодексаРФ.
Отменитьприказ№от27.09.2022годаопрекращениитрудовогодоговорасВеселовойОльгойВладимировной.
ВосстановитьВеселовуОльгуВладимировнунаработевАО«Подольскийэлектромеханическийзавод»вдолжностиспециалистарасчетовивзаимодействиясабонентамисДД.ММ.ГГГГ.
ВзыскатьсАО«Подольскийэлектромеханическийзавод»государственнуюпошлинувдоходгосударствавразмере300рублей.
РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевМосковскийобластнойсудчерезПодольскийгородскойсудвтечение1месяца.
Ответчикомможетбытьподанозаявлениеоботменезаочногорешениясудавтечение7днейсодняполучениякопиирешениясуда.
Председательствующийсудья(подпись)ФИО3