ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Черных М.И.,
при секретаре Алиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, в обосновании указав что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с АО «РТК» заключили договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 13 Pro 256 Gb IMEI № стоимостью 101190 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. В апреле 2023 г. товар вышел из строя, а именно: пропало изображение, не включается.
На основании вышеизложенного истец просила:
-принять отказ от исполнения договора купли-продажи,
-взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в сумме 101190 рублей,
-взыскать затраты на представителя в суде в размере 5000 рублей,
-взыскать моральный вред в размере 1000 рублей,
-взыскать стоимость экспертного заключения в размере 1000 рублей,
-штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При рассмотрении данного гражданского дела была необходима явка истца для дачи пояснений по возникшим вопросам для всестороннего рассмотрения дела.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила возражение на исковое заявление, не возражала против оставления гражданского дела без рассмотрения.
Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи с неявкой истца и ответчика в судебное разбирательство, учитывая неуважительные причины их неявки, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие сторон и по имеющимся в деле документам невозможно, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 7 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья /подпись/ М.И. Черных
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ
СЕКРЕТАРЬ
№
№ <адрес>