РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2955/2022 по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, постановления об уточнении категории земель и присвоении адреса,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером 71:01:020402:472, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческого товарищество «Заря», участок №; постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией МО рабочий <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей выдано вышеуказанное свидетельство, по всему тексту которого ее имя вместо «ФИО1» указано «ФИО2». Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для нее (заявителя) юридическое значение, так как это необходимо ей для последующей регистрации права собственности на земельный участок. Разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании заявленное требование поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц АМО рабочий поселок Новогуровский, садоводческого товарищества «Заря» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав заявителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности, факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

Фамилия, имя и отчество заявителя – ФИО3, что подтверждается паспортом серии № №, выданным Кировским отделением милиции УВД Пролетарского района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, указано, что оно выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с данным свидетельством предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для садоводства (коллективный сад «Заря»).

В № году на имя ФИО1 выдана членская книжка садовода садоводческого товарищества «Заря».

Членство ФИО1 в СТ «Заря» также подтверждается списком членов садоводческого некоммерческого товарищества.

Из справки СТ «Заря» следует, что ФИО1 в указанном садоводческом товариществе пользуется садовым участком №, задолженности за ней не числится.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес>. Категория земель – не установлена, вид разрешенного использования – для садоводства (коллективный сад «Заря»).

В постановлении АМО рабочий поселок Новогуровский № от ДД.ММ.ГГГГ указано «1. Считать земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> собственником которого является ФИО3, на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесенным к категории земель – «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием – «для садоводства». 2. Присвоить указанному в пункте 1 постановления земельному участку адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ рабочий <адрес>, садоводческое товарищество «Заря», земельный участок 120».

Постановлением №229 от 30.11.2022 АМО рабочий <адрес> в вышеуказанное постановление № внесено следующее изменение: «В пункте 1 постановления имя «ФИО2» изменить на имя «ФИО1».

В архиве администрации муниципального образования рабочий <адрес> хранится второй (подлинный) экземпляр свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № на земельный участок площадью 500 кв.м, для садоводства, расположенный в коллективном саду «Заря», выданный администрацией поселка Новогуровский ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО2, что подтверждается соответствующим письмом и копией свидетельства.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является дочерью заявительницы. По документам имя мамы значится как «ФИО1», однако, ее все называют «ФИО2». В ДД.ММ.ГГГГ годах маме был выделен земельный участок в садоводческом товариществе «Заря» в <адрес>, которым они пользуются до настоящего времени и поддерживают в надлежащем состоянии.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля и подвергать сомнению объективность предоставленной им информации, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем суд придает им статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Анализируя в совокупности представленные документы и имеющиеся в них сведения о фамилии, имени, отчестве правообладателя земельного участка, местонахождении и площади земельного участка, суд приходит к выводу, что свидетельство о праве собственности на землю № выдано заявителю ФИО3.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что указанный правоустанавливающий документ принадлежит именно ФИО3.

Разрешая требование об установлении факта принадлежности постановления суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд исходит из того, что дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ.

Как указано выше Постановлением №229 от 30.11.2022 АМО рабочий <адрес> в постановление №158 от 06.09.2022 внесены изменения, допущенная описка исправлена.

При таких обстоятельства и поскольку условия, необходимые для установления факта принадлежности правоустанавливающего документа, предусмотренные ст. 265 ГПК РФ, отсутствуют, у суда оснований для удовлетворения заявления в части требования об установлении факта принадлежности постановления АМО рабочий <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Пи таких обстоятельствах, в удовлетворении требования об установлении факта принадлежности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Споров о праве сторонами не заявлялось.

Поскольку от установления данного факта зависят юридические последствия для заявителя в целях осуществления правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, данный факт подлежит установлению в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Установить, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № для садоводства (коллективный сад «Заря»), выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.