56RS0009-01-2022-006536-47
№2-814/2023 (№2-3918/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,
при секретаре Урясовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между истцом и ФИО2 2 сентября 2021г. был заключен договор ОСАГО транспортного средства марки ВАЗ 2114, г/н <Номер обезличен>, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был.
15 февраля 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Опель Корса, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и транспортного средства ВАЗ 2114, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1
В рамках прямого урегулирования убытков 15 марта 2022г. АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 146 600 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик причинителя вреда по договору страхования, осуществило страховое возмещение в пользу страховщика потерпевшего в счет страховой выплаты в размере 146 600 руб.
Водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 146 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 132 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайство просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО3, АО «Согаз», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения, уважительности причины неявки суду не представили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Как следует из материалов дела, 15 февраля 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Опель Корса, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и транспортного средства ВАЗ 2114, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1
Вследствие виновных действий ФИО1 автомобилю Опель Корса, г/н <Номер обезличен> причинены механические повреждения.
Постановлением <Номер обезличен> от 15 февраля 2022г. ФИО1 признан виновным в нарушении п. 8.8 правил дорожного движения РФ, а именно при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «Согаз».
15 марта 2022г. АО «Согаз», признав случай страховым, произвело страховую выплату в размере 146 600 руб. потерпевшей стороне, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.
САО «РЕСО-Гарантия» в рамках соглашения страховщиков о прямом возмещении убытков возместило АО «Согаз» сумму произведенного страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 22 марта 2022г., <Номер обезличен>.
Собственником транспортного средства ВАЗ 2114, г/н <Номер обезличен> является ФИО2
2 сентября 2021г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО по страховому полису №ТТТ <Номер обезличен>, как владельца транспортного средства марки ВАЗ 2114, г/н <Номер обезличен>, сроком на один год.
Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, г/н <Номер обезличен> согласно договору ОСАГО по страховому полису №ТТТ <Номер обезличен> с САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 не указан.
18 марта 2022г. в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба в размере 146 600 руб., ответа от ответчика не последовало.
Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО1 как лицо, являющийся виновником ДТП, не был включен в договор обязательного страхования №ТТТ <Номер обезличен>, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, г/н <Номер обезличен>, при использовании которого им был причинен вред, при этом факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований САО «РЕСО-Гарантия» соответственно с ответчика в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 146 600руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины 4 132руб. также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму в размере 146 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 132 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Федулаева
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года.