Решение по делу № 2-314/2023 от 10.01.2023 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0047-01-2022-006316-84

Дело № 2-314/2023

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Сайфутдинове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2023 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СО «Талисман» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СО «Талисман» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Рио г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: ВАЗ № г/н №, Рено Аркана г/н №, Лада Гранта г/н № и Киа Рио г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ВАЗ № г/н №, в его действиях нарушений Правил дорожного движения РФ не имелось. Гражданская ответственность в рамках ОСАГО водителя Киа Рио г/н № была застрахована в АО «СО «Талисман».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «СО «Талисман» за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Таким образом, ответчик должен был урегулировать убыток в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления истцу было выдано направление на ремонт без даты в Автоцент «Ваш автомобиль».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Автоцентр «Ваш автомобиль» для передачи автомобиля для ремонта и получил письменный отказ.

В связи с отказом в ремонте истец обратился к эксперту-технику ФИО2 для составления акта осмотра и фото-фиксации повреждений своего автомобиля. Осмотр был назначен в Автоцентре «Ваш автомобиль», о чем ответчик был своевременно оповещен но уклонился от направления представителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об организации и оплате восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей готовой осуществить ремонт транспортного средства, а в случае невозможности осуществить восстановительный ремонт транспортного средства выплатить страховое возмещение в денежной форме, в том числе без учета износа, а также в выплате неустойки, расходов на оплату услуг по отправке телеграммы. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Он направил финансовому уполномоченному соответствующее обращение по результатам рассмотрения которого вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении его требований, с АО «СО «Талисман» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов было отказано. Финансовый уполномоченный, признавая факт нарушения прав потребителя незаконным отказом в выплате страхового возмещения, тем не менее, не взыскал неустойку, указав на необходимость ее взыскания в случае неисполнения страховщиком решения финансового уполномоченного.

Решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выплачено страховое возмещение на сумму <данные изъяты> рублей.

Он не согласен с вынесенным решением в части отказа во взыскании неустойки.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно с абз.2 п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего, за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Полагал, что у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании неустойки за указанный период, поскольку страховщик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленный Федеральным законом «Об ОСАГО» срок. Какие-либо оговорки или ссылки на Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения ст.12Федерального закона «Об ОСАГО» в части неустойки не содержат.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ распространило действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договоров страхования. В связи с чем он, как потребитель, вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с АО «СО «Талисман» почтовые расходы <данные изъяты> рублей, неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, возражали против применения судом ст.333Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки, полагали, что ответчиком не приведено исключительных оснований, свидетельствующих о необходимости ее снижения. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, к неустойке считает необходимым применить ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.931Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931Гражданского кодекса РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, согласно ч.1 ст. 6 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства Киа Рио г/н №.

Таким образом, ответчик должен был урегулировать убыток в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что решение подлежит исполнению АО «СО «Талисман» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

В случае неисполнения АО «СО «Талисман» решения в установленный срок, с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскивается неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СО «Талисман» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но не более <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» осуществило перечисление ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком в установленные сроки, суд находит необоснованными доводы иска о взыскании с АО «СО «Талисман» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Так, согласно ст.12Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст.330Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.21 ст.12Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12 закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснениям пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58, даны разъяснения в действующем в настоящее время постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.76), из которых следует, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ФИО1 обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна была быть осуществлена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Автоцентр «Ваш автомобиль» для передачи автомобиля для ремонта и получил письменный отказ, страховое возмещение истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст.16.1Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ст.24Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с ч.5 ст.16.1Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены законом № 40-ФЗ, законом № 123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, поскольку АО «СО «Талисман» решение финансового уполномоченного исполнило в установленные сроки, неустойка, финансовая санкция с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

В то же время, суд находит обоснованными доводы иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца на получение страхового возмещения необоснованно были нарушены ответчиком, последний обязан компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств. Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, справедливости, фактических обстоятельств дела и оказанной представителем юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства, расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9000 рублей.

В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля (2/3 от понесенных истцом), поскольку из трех заявленных истцом требований, судом удовлетворены только два (моральный вред, расходы на оплату услуг представителя).

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст.103Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Талисман», ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Талисман» госпошлину в бюджет <адрес> <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда <адрес> Морозов В.П.