Дело № 2а-3227/2022

УИД 76RS0016-01-2022-003140-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №» к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО2, ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО3, Дзержинскому РОСП , УФССП России по об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭУ №» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по ФИО2, Дзержинскому РОСП УФССП России по , в котором просило признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.06.2022г.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП от 03.06.2022г. с ООО «РЭУ №» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Оспаривая законность данного постановления, указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было получено ООО «РЭУ №» 19.05.2022г., требования исполнительного документа исполнены 20.05.2022г.. то есть с соблюдением установленного пятидневного срока на его добровольное исполнение.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков: судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ФИО3, УФССП России по , в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству ФИО6

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных правовых положений следует, что для признания незаконным решения должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения требованиям законодательства и нарушение этим прав и законных интересов административного истца.

Совокупности указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Положениями ст.4 данного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор. Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действующим законодательством регламентированы основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п.2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (п.3).

Из указанных правовых положений следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; не исполнение требований исполнительного документа должником; не представление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП от 07.04.2022г. на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом по гражданскому делу №, в пользу взыскателя ФИО6 в отношении должника ООО «РЭУ №» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 5 000 рублей (л.д.42 – 44).

Судебным приставом-исполнителем должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП перечислены ООО «РЭУ №» 20.05.2022г., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2022г. № (л.д.6).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также непредоставлением судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО1 от 03.06.2022г. с ООО «РЭУ №» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей (л.д.45 – 46).

Доводы административного истца о том, что о возбуждении исполнительного производства он был уведомлён лишь 19.05.2022г., срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа им соблюден, а потому оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, противоречат материалам дела.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2022г. было размещено в личном кабинете ООО «РЭУ №» на Едином портале государственных услуг в тот же день – 07.04.2021г. в 18:30:31. Статус «прочитано» присвоен данному документу 11.04.2021г. в 08:12:27, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России (л.д. 39).

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ООО «РЭУ №» следует считать извещенным о возбуждении исполнительного производства 11.04.2022г. По смыслу ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительного производства», срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчисляется с указанной даты, оканчивается (с учетом нерабочих дней) 18.04.2022г.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03.06.2022г. не противоречат требованиям ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок и невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы.

Вместе с тем, согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч.7). При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч.9). Согласно представленной судебным приставом-исполнителем сводке исполнительного производства исполнительский сбор к настоящему времени ООО «РЭУ №» не уплачен (л.д.49 – 50).

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г№-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо.

Учитывая, что на момент принятия постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец оплатил сумму долга по исполнительному производству, принимая во внимание незначительный период нарушения срока, установленного для добровольного исполнения требования исполнительного документа (один месяц), соотношение размера требований исполнительного документа (5000 рублей) и размера взысканного исполнительского сбора (10 000 рублей), степень вины ООО «РЭУ №» в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть с 10 000 руб. до 7 500 руб.

Решение суда об уменьшении исполнительского сбора в соответствии со ст. ст. 188 КАС РФ, ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №» постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по от 03.06.2022г. по исполнительному производству №-ИП от 07.04.2022г., до 7 500 рублей.

Решение суда об уменьшении исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина