Дело № 2-12886/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возврате имущества, денежных средств

установил:

Истец обратилась в суд иском к ответчику, просила обязать ответчика ФИО1 вернуть истцу часть ее имущества, украшения и 300 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выписала истца из больницы и привезла в свою квартиру, сказала истцу написать дарственную на квартиру, они поехали к нотариусу и оформили завещание, это завещание истец потом отменила. Истец сняла в Сбербанке деньги и отдала ответчику, также украшения и подарки. Истец постоянно просила ответчика вернуть вещи, денежные средства, но имущество возращено не было.

Истец: ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что никакие вещи и деньги она не брала, ранее истец в банке составила завещательное распоряжение.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседании и просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество

Нормами пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Исходя из предмета и основания иска, а также смысла подлежащих применению норм права, при разрешении спора об истребовании из чужого незаконного владения имущества подлежат установлению следующие обстоятельства: право истца на предъявление подобного иска, наличие права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение имущества у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Доказательств, подтверждающих факт удержания ответчиком принадлежащего истцу имущества (украшений), денежных средств и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и утратой истцом имущества, суду представлено не было.

Доказательств передаче денежных средств ответчику, в том числе на основании договора займа, истцом суду представлено не было.

Исходя из отсутствия доказательств того, что спорное имущество находится у ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, истребовании имущества, возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании ФИО1 вернуть ФИО2 имущество, украшения, 300 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.