Мировой судья Хафизов А.Г. Дело № 11-399/2023

№16MS0064-01-2023-002356-95

Определение

24 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 07 июня 2023 года о возврате искового заявления ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд

установил:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что ФИО2 и ФИО3 являются советниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...> проспект ..., дом ... квартира ....

С ноября 2022 года фактически брачные отношения между ФИО2 и ФИО3 прекращены, с этого же времени истец не имеет возможности пользоваться, принадлежащим ей жилым помещением, в связи с чем просит определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <...> проспект ..., дом ... квартира ..., выделив в пользование ФИО2, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 жилую комнату площадью 16,8 кв.м., а ФИО3 определить комнату площадью 14,8 кв.м. Оставить в общее пользование жилую комнату площадью 17,7 кв. метров, лоджию, коридор, кухню, ванную и туалет.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 07 июня 2023 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение как необоснованное и противоречащее нормам действующего законодательства, указав, что мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска. Кроме определения порядка пользования жилым помещением иных требований истцом не заявлялись.

Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований.

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии со пунктом 2 части 1 статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно разъяснениям, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" из части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из подсудности мировых судей исключены дела по определению порядка пользования жилым помещением.

Как следует из представленного материала, истец обращается с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 07 июня 2023 года о возврате искового заявления ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья подпись Молчанова Н.В.