Дело № 2-1462/2025

УИД42RS0013-01-2025-001308-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Сотниковой Н.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании 02 декабря 2025 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на проезжей части <адрес>, в районе строения № <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО2. Ответчик совершил нарушение п<данные изъяты> при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу с собакой, справа налево относительно движения автомобиля. В результате ДТП она получила телесные повреждения, характеризующие, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как легкий вред здоровью.

В результате ДТП ей были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Кроме того, она испытала нравственные страдания, в связи в тем, что в ДТП пострадала ее собака, получившая повреждения: <данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать в ее пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в виде расходов на лечение в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рублей, о чем судом вынесено определение суда о прекращении рассмотрения требований в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, поясняла, что сразу после ДТП ответчик отвез ее с собакой сначала к ветеринару, затем ее увез в Междуреченскую городскую больницу, где были проведен6ы обследования, и был выставлен диагноз <данные изъяты>. На следующий день она обратилась в травматологическую поликлинику, была временно нетрудоспособна <данные изъяты> года. <данные изъяты>. Длительное время наблюдалась у травматолога и невролога. В настоящее время левая рука постоянно отекает, немеют пальцы на левой руке, остались шрамы на руке, испытывает головокружения. В добровольном порядке ответчиком возмещения морального вреда и материального ущерба не производились.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены с пометкой- истек срок хранения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц присутствующих в судебном заседании, пояснения свидетелей, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, изучив материалы дела, материалы административного дела в отношении ФИО2 суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на проезжей части <адрес>, в районе строения №А в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО2. ФИО2 совершил нарушение п<данные изъяты> проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу с собакой, справа налево относительно движения автомобиля. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения.

Постановлением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно заключения медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был причинен следующий вред здоровью: <данные изъяты>

В связи с полученными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, истец находилась на амбулаторном лечении в травмпункте «Междуреченская городская больница», что подтверждается листками нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основе анализа фактических обстоятельств по делу, судом установлено, что повлекшие для истца повреждения в виде легкого вреда здоровью, указанные в судебно-медицинской экспертизе находятся в причинно-следственной связи между данными телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, установленных постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Также судом установлено, что истец испытывала как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и при последующем лечении физическую боль, а также претерпела нравственные страдания, необходимостью применения лекарственных препаратов, проходить обследования, посещать лечебные учреждения.

Факт того, что в связи с причинением ответчиком истцу легкого вреда здоровью и истцу был причинен моральный вред, является очевидным, бесспорным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании, указанное подтверждается постановлением суда о привлечении ответчика к административной ответственности, заключением эксперта, медицинскими документами.

Таким образом, ответчик должен компенсировать моральный вред истцу в связи с причинением легкого вреда здоровью при использовании источника повышенной опасности.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, врач ветеринар, пояснил, что в дорожно-транспортном происшествиии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ также пострадала принадлежащая истцу собака-повадырь, породы лабрадор. После сразу ДТП истца и собаку привез мужчина в ветеринарную клинику. ФИО1 была вся грязная, рука не естественно висела, но она просила сначала осмотреть собаку и только после осмотра собаки сама поехала в больницу. Затем еще 5 дней он ездил к истцу домой, для оказания помощи собаки. ФИО1 очень переживала за собаку.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, подруга истца, пояснила, что после ДТП ФИО1 была вся в ссадинах, синяках, левая рука в гематомах, отекшая. Находилась на листке нетрудоспособности до конца <данные изъяты> года. Она помогала ФИО1 по дому: ходила в магазин и аптеку, гуляла с собакой. Левая рука у истца не заживает до настоящего времени.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, при разрешении спорных правоотношений, подлежит доказыванию размер компенсации морального вреда, так как в соответствии с часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства совершения дорожно- транспортного происшествия, характер нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным по праву, предоставленному ст. 1101 ГК РФ, с учетом представленных доказательств определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>, данную сумму, суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части данного требования, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг, с учетом объема проделанной работы, подготовки иска и документов, участие представителя в судебных заседаниях, сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний в размере <данные изъяты> рублей, полагая указанные расходы разумными, данные расходы подтверждены квитанциями

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : Е.А. Чирцова