Дело №

Поступило №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

№ районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> иск оставлен без движения, поскольку истцом не представлен расчет взыскиваемых процентов и неустойки, и таковой не содержится в исковом заявлении.

Поскольку ООО «АСВ» указанные недостатки в установленный мировым судьей срок не были устранены, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес определение, которым возвратил иск ООО «АСВ».

ООО «АСВ» не согласилось с указанным выше решением суда и направило частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного выше определения, поскольку считает, что расчет задолженности, приложенный к иску, отвечает всем необходимым требованиям. Так, указывает, что в исковом заявлении прописаны итоговые суммы, подлежащие взысканию с ответчика. Кроме того, по мнению апеллянта, действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставленного в суд при подаче искового заявления. Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о предоставлении расчета взыскиваемых денежных сумм. По мнению апеллянта, мировой судья не разрешает спор по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

Руководствуясь ч. 3 ст.333 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 327.1 - 327.2, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, установлены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, оставляя без движения исковое заявление ООО «АСВ», суд первой инстанции указал на отсутствие документов, подтверждающих расчет заявленных исковых требований – процентов и неустойки.

Поскольку в установленный срок заявитель не выполнил все указания судьи, перечисленные в определении, не ходатайствовал о продлении сроков для устранения недостатков, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил исковое заявление его подателю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанций, поскольку они основаны на анализе имеющихся доказательствах, не противоречат действующему законодательству, аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Выводы суда о том, что истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, вопреки суждениям заявителя частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Расчет, заявленной к взысканию задолженности, представляет собой арифметические действия, позволяющие определить подлежащие взысканию суммы, который подлежит проверке судом.

Вместе с тем, в представленном расчете арифметические действия по расчету процентов и неустойки истцом не произведены, не указана формула расчета, что по мнению суда, лишает ответчика с момента отправки стороной истца такого расчета ознакомиться с ним и подготовить свою позицию относительного заявленного иска до рассмотрения дела.

Вопреки доводам частной жалобы, истец, как микрокредитная организация, имела возможность в установленный мировым судьей срок устранить недостатки, предоставив расчет задолженности, в котом отражены арифметические действия, позволяющие определить подлежащие взысканию суммы, который подлежит проверке судом, и который предназначен для отправки ответчику, однако указанные недостатки общество не выполнило.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены определения, по доводам частной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, <адрес> районный суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333 -334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья Д.И. Дудина