Судья ФИО3 Дело ....
УИД 16RS0....-40
....
Учет ....г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 г. г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе: председательствующего Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2023 г., которым постановлено:
Заявление ФИО1 и ФИО2 об утверждении мирового соглашения от 5 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-741/2023 оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1. Стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом по договору займа № 1 от 10 января 2021 г. по состоянию на 5 апреля 2023 г. в размере 972 695,48 руб., из которых: 700 000 руб. – задолженность по договору займа, 56 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 11 декабря 2022 г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, то есть до 5 апреля 2023 г., начисляемые на остаток задолженности, с учётом её уменьшения. В случае погашения задолженности проценты составляют 205 935,48 руб.; 10 760 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
2. В счёт погашения долга по договору займа № 1 от 10 января 2021 г. ответчик ФИО2 передаёт истцу ФИО1 в собственность следующее движимое имущество – автомобиль марка, модель: <данные изъяты> тип <данные изъяты>: легковой автомобиль, год выпуска: <дата>, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): ...., регистрационный знак № ...., идентификационный № (VIN): ...., цвет: серый, пробег: 165 000 км. Состояние автомобиля: автомобиль находится в технически исправном состоянии.
Указанное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства: серия ...., Паспортом транспортного средства: ....
3. Стоимость передаваемого движимого имущества оценивается сторонами в размере 972 695,48 руб.
4. Имущество, указанное в п. 3 настоящего мирового соглашения, передаётся от ФИО2 к ФИО1 по акту приёма-передачи транспортного средства не позднее 10 (десяти) дней с даты заключения настоящего мирового соглашения.
5. В момент подписания сторонами акта приёма-передачи вышеуказанного автомобиля право собственности на транспортное средство: автомобиль, идентификационный № (VIN): ...., год изготовления <данные изъяты>, модель <данные изъяты>), цвет серый, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства ...., переходит к ФИО1
6. С даты подписания сторонами акта приёма-передачи транспортного средства договор займа № 1 от 10 января 2022 г. считается исполненным.
7. ФИО2 в момент подписания акта приёма-передачи транспортного средства обязуется передать все документы, необходимые для проведения государственной регистрации перехода права собственности на транспортное средство: автомобиль идентификационный № (VIN): ...., год изготовления <данные изъяты>, модель <данные изъяты>), цвет серый, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства <данные изъяты>
8. Пени и штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по договору займа № 1 от 10 января 2021 г., предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации, но не установленные в настоящем мировом соглашении, взысканию не подлежат.
9. Стороны в соответствии с ч. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласовали следующий порядок распределения судебных расходов: каждая сторона самостоятельно несёт расходы на оплату услуг представителей; иные расходы, связанные с судебным спором, стороны друг другу не возмещают.
10. Истец обязуется принять исполненное и отказывается от исковых требований к ответчику в полном объёме.
11. Положения ст.ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.
ФИО1 и ФИО2 в суде заявление об утверждении мирового соглашения поддержали.
Представитель третьего лица Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в суд не явился.
Представители третьих лиц - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан, ПАО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк» в суд не явились.
Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.
В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным. Просит определение суда отменить.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что представленное заявителями соглашение требованиям закона не соответствует, поскольку нарушает права третьего лица.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.
В силу ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
Согласно ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что 2 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан наложен арест (описи имущества) в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты> цвет серый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): .... в рамках исполнительного производства № .... где взыскателем является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (л.д.133,138).
Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля в пользу ФИО1 зарегистрировано 22 декабря 2022 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером .... (л.д.125).
Поскольку имеются сведения о лицах, чьи права и интересы могут быть нарушены при утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции соответствуют требованиям процессуального законодательства и отмене не подлежит.
Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения суда, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья