РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Чураковой Н.А.,
при секретаре Орловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-965/2022 (43RS0004-01-2022-001471-24) по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Общество, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в неисполнении исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности по предпринятую мер по исполнению.
В обоснование заявленных требований указано, что в Нововятском МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга с должника ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» долга. Согласно информации с официального сайта ФССП от 29.09.2022 исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административным ответчиком взыскание не производилось. Предусмотренный законом комплекс мер принудительного исполнения не предпринят: не проверено имущественное положение должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на административный иск указала, что доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного истца ГУФССП России по Кировской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованного лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 Закона об исполнительном производстве). Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 ст. 68 указанного Закона.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Нововятского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района г.Кирова, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее кредитной задолженности в сумме 34 345,16 руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».
В соответствии с представленным актом приема-передачи исполнительных производств от 27.09.2022, в настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, транспортных средств, недвижимости, исключительных прав, акций.
Согласно полученным ответам на имя должника ФИО2 открыты расчетные счета в ФИО10», судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанных счетах. Денежные средства из банков не поступали.
Согласно информации РОСГВАРДИИ, УМВД за должником не огнестрельное оружие зарегистрировано, в местах лишения свободы не находилась.
Согласно информации ГИМС, ГИБДД, Гостехнадзор за должником движимого имущества не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника: <адрес>, г.Киров, <адрес>, с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения. В результате выхода установлено, что должник по указанному адресу не проживает, место жительства не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.67 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.
Доказательства о поступлении сведений в адрес отдела судебных приставов ГУФССП России по Кировской области ОСП по Нововятскому району заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.
Проанализировав представленные доказательства, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтверждаются материалами исполнительного производства, совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, отсутствует, а потому оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Чуракова
Решение в окончательной форме принято судом: 22.11.2022
Решение06.12.2022