Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года

Дело №2-97/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Курск

Беловский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Заречного А.А.,

при секретаре - Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 о взыскании задолженности по договору, указывая, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по которому ответчик принял права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, с разрешенным видом использования – выпас сельскохозяйственных животных, однако вознаграждение по договору до настоящего времени не оплатил, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца 150 000 руб. основного долга, неустойку – 67 757,5 руб., проценты за неисполненные обязательства – 57 263 руб., издержки на юридические услуги в размере 80 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 500 рублей.

Истец ФИО1 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, судебная корреспонденция направленная ему, была возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, указав, что требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Ответчик ИП ФИО2 КФХ ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истцом договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по результатам аукциона, а в силу п.7 ст. 448 ГК РФ переуступка прав и обязанности по договору аренды земельного участка, заключенному по результатам аукциона не допускается, следовательно, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенное между истцом и ответчик ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной (ничтожной) сделкой, не влекущих каких-либо юридических последствий, в том числе обязанности ответчика по оплате сделки, в связи с чем просил в удовлетворении требований истца, отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – администрация Беловского района Курской области извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, заявлений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не представило.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67-68 ГПК РФ наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что подтверждается исследованными материалами дела, что на основании результатов состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (протокол проведения аукциона по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером №, площадью 53 987 кв.м., с видом разрешенного использования «выпас сельскохозяйственных животных», расположенного по адресу: <адрес>, между Администрацией Беловского района Курской области и победителем аукциона ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 53 987 кв.м., с видом разрешенного использования «выпас сельскохозяйственных животных», расположенного по адресу: <адрес>, обременения на который не зарегистрированы, в границах указанных в выписке о земельном участке из ЕГРН, сроком на 10 лет.

Указанный земельный участок передан арендодателем Администрацией Беловского района Курской области по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатору ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, которым, одновременно являющимся актом приема-передачи, вышеуказанный земельный участок передан ИП ФИО2 КФХ ФИО3 Стоимость передачи прав и обязанностей по указанному договору, как указано в самом договоре 150 000 (пятьдесят тысяч рублей) не позднее 10 дней с момента подписания договора, которая будет передана ответчиком истцу.

ДД.ММ.ГГГГ соглашение о передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и сам договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированы в установленном законом порядке в УФРС по Курской области.

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском с учетом уточнений, указывает, что по своей природе заключенное между истцом и ответчиком соглашение является договором цессии, однако до настоящего времени ответчик не выплатил истцу вознаграждение в размере 150 000 рублей, которое просит взыскать с ответчика, а также неустойку в силу положений ст. ст. 330,331 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии с положения ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В отличие от указанного общего правила частями 5 и 6 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Однако в соответствии с ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Вместе с тем в соответствии с ч. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Приведенное исключение из общего правила направлено на соблюдение конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (ч. 3 ст. 10 ГК РФ).

Поскольку спорный земельный участок, переданный ответчику по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставлен в аренду изначально истцу ФИО1 на основании договора, заключенного по итогам проведенного аукциона, при этом заключение договора аренды имело место после даты вступления в силу части 7 ст. 448 ГК РФ в вышеприведенной редакции, суд приходит к выводу, что на данный земельный участок распространяются ограничения, введенные данной нормой.

Согласно частям 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа ч. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае ФИО1 предъявлены требования о взыскании задолженности по договору, фактически являющемуся недействительной ничтожной сделкой, нарушающей требования закона и посягающей на публичные интересы, так как наличествуют основания для признания соглашения об уступке прав аренды на земельный участок недействительным в силу ничтожности, при заключении которого был нарушен запрет, установленный законом на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному на торгах, что расценивается судом как недобросовестное поведение истца, при этом, суд исходит из того, что поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по итогам проведения аукциона, в силу прямого установленного законом запрета победитель торгов был не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора аренды, и должен был обязательства по такому договору исполнить лично. Кроме того, в самом договоре – соглашении о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, фактически не определено существенное условие договора, а именно, стоимость передачи прав, поскольку из условий договора не представляется возможным определить, составляет она 150 000 рублей или пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП №) о взыскании задолженности по договору – соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передачи прав и обязанностей по договору аренды, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено в день его принятия – 23 июля 2025 года.

Судья: