УИД 11RS0010-01-2022-002231-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

с участием представителя ответчика УМВД России по г. Сыктывкару и МВД по Республике Коми по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/2022 по иску ФИО2 к Отделу полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, УМВД России по г. Сыктывкару,Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб.за нарушение права на доступ к правосудию. В обоснование требований указал, что неоднократно - в период с **.**.** по **.**.** в ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару о привлечении к ответственности за незаконное применение к нему физической силы в магазине «...» **.**.**. При производстве проверки сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару по факту его обращения неоднократно были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем отменены сотрудниками прокуратуры Эжвинского района г.Сыктывкара ввиду незаконности постановлений ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару. Полагает, что с **.**.** по настоящее время нарушено его право на доступ к правосудию.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, отбывает наказание в местах лишения свободы, об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ни при подаче иска, ни при получении судебного извещения не ходатайствовал.

Представительответчика - УМВД России по г. Сыктывкару и МВД по Республике Коми по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал представленные письменные возражения.

Представитель ответчика - Отдела полиции №2 УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на административный иск с просьбой отказать в удовлетворении требований, также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №... от **.**.** №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

На основаниист.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В силу п. 2 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст.1069 Гражданского кодекса РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных материалов следует, что **.**.** в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ.

Приговором ... от **.**.** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы.

Данным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что **.**.** в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «...», расположенного по адресу ..., взял со стеллажа пять упаковок конфет «MERCI Шок.конфеты Ассорти 250г (Шторк): 10», массой 250 грамм каждая упаковка. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не имея намерения расплатиться за товар, минуя кассовую зону, ФИО2 направился к выходу из помещения указанного магазина и попытался скрыться, однако был замечен сотрудниками охранного предприятия. Осознавая, что его действия стали очевидны и понятны для сотрудников охранного предприятия, ФИО2, игнорируя данное обстоятельство, а также неоднократные требования сотрудников охранного предприятия остановиться, удерживая при себе похищенное имущество, а именно: пять упаковок конфет «MERCI Шок.конфеты Ассорти 250г (Шторк):10», массой 250 грамм каждая упаковка, закупочной стоимостью 198 рублей 82 копейки за единицу товара, а всего на сумму 994 рубля 10 копеек, попытался с места совершения преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охранного предприятия.

Однако,в исковом заявлении ФИО2 указывает, что **.**.** был избит гражданами в магазине, при этом сотрудники ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару с **.**.** по состоянию на день написания искового заявления нарушают его право на доступ к правосудию. В обоснование довода о непринятии мер ссылается на отмену прокурором **.**.** постановления ОП № 2 об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**.

Вместе с тем, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №... от **.**.** №... подтверждается, что после отмены прокурором **.**.** постановления ОП №2 об отказе в возбуждении уголовного дела, **.**.** принято окончательное процессуальное решение также об отказе в возбуждении уголовного дела, которое прокуратурой Эжвинского района г.Сыктывкара признано законным и обоснованным, что подтверждается письмом прокуратуры от **.**.** №....

Таким образом, вина в действиях граждан, осуществивших задержание ФИО2 **.**.** в магазине «...» органом дознания не установлена, названным постановлением установлено, что их действия были направлены на пресечение преступления, за которое ФИО2 осужден в установленном законом порядке.

Кроме того, **.**.** УУП ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару в отношении граждан, производивших задержание ФИО2 в магазине «...» – Л З и Т вынесены постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Письмом от **.**.** подтверждается извещение ФИО2 о принятом решении, данных об обжаловании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях граждан состава административного правонарушения материалы дела не содержат.

Представленным материалом №... подтверждается, что впервые с заявлением о привлечении граждан к уголовной ответственности ФИО2 обратился только **.**.**, то есть, спустя более ..., после произошедшего инцидента, в связи с чем довод о длительном (с **.**.**) непринятии мер сотрудниками ОП № 2 по его обращению суд находит несостоятельным.

Обжалование ФИО2 постановлений ОП № 2 в порядке ст.124 Уголовно-процессуального кодекса не свидетельствует об ограничении ответчиками егоправана доступ к правосудию, а напротив подтверждает реализацию импроцессуальных правв полном объеме.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду необоснованности требований истцаФИО2, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют о бездействии органа дознания и совершении действий, которые препятствовали бы доступу к правосудию либо нарушали конституционные права истца, проводимые сотрудниками ОП № 2 процессуальные действия были обусловлены требованиями закона, совершены в предусмотренные законом сроки, что само по себе не порождает у истца права на компенсацию морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требованийФИО2 к Отделу полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, УМВД России по г. Сыктывкару, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вредаотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

Судья М.В. Петрова