УИД - 15RS0...-94 дело ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сел. Октябрьское 03 октября 2023 года
Пригородный районный суд РСО – Алания в составе:
председательствующей судьи Губаевой З.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балаевой З.Ч.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... РСО – Алания Рамонова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Слановой И.Р. представившей ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № ХХ 1520 от ... и удостоверение ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, занимающегося частными работами, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., кВ. 38, и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания от ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ....
..., примерно в 12 ч. 08 мин. ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащим ФИО2, на ФКПП «Чермен» ФАД «Кавказ» 560 км был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания.
В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО1 имеется признак опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор «Юпитер» состояние алкогольного опьянения не установлено. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 добровольно ответил отказом., чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан о требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.2 примечаний к ст.264 УК РФ был признан лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Сланова И.Р. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным, после проведения консультаций с ней ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением и признанием своей вины.
Государственный обвинитель Рамонов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы.
При изложенных выше обстоятельствах, действиям подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.
Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит, не судим.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде обязательных работ, с назначением в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
При этом, с учётом данных о личности и имущественного положения, суд не находит целесообразным назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа.
Основное наказание в виде обязательных работ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 подлежит исчислению с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Назначая размер, как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание данные о личности и смягчающие обстоятельства.
Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО1 судом не установлено.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - DVD-R – диск хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле; автомобиль марки «Лада 219020 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> регион, переданный под сохранную расписку ФИО2 – оставить законному владельцу.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Слановой И.Р. за счёт средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок основного наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.
С момента вступления настоящего приговора в законную силу, исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – DVD-R – диск хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле; автомобиль марки «Лада 219020 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> регион, переданный под сохранную расписку ФИО2 – оставить законному владельцу.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующая З.К. Губаева