Дело № 2-185 /2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года г. Курчатов Курской области
Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,
с участием истца ФИО1 и представителя истцов ФИО11, действующего на основании доверенности от 06.06.2022 года,
ответчика ФИО16 и его представителя ФИО19, действующего на основании доверенности от 14.02.2025 года,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Свеженцевой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО20, ФИО1 к ФИО16 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права общей долевой собственности и признании право собственности на имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО20 и ФИО1 обратились в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФИО16 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права общей долевой собственности и признании право собственности на имущество в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер их дядя ФИО5 После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, которая принадлежала ему на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Их мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ В течение установленного срока для принятия наследства к нотариусу они не обращались, однако, фактически приняли наследство, открывшееся после смерти дяди. На день смерти дяди истцы были зарегистрированы с ним по месту жительства и проживали там. Считают, что фактически приняли наследство, так как взяли все личные вещи матери, оплачивают коммунальные услуги. В установленный срок с заявлением о принятии наследства обратился брат покойного – ФИО7 и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследственного имущества – ? доли на спорную квартиру. Полагают, что указанное свидетельство о праве на наследство является недействительным в части размера наследуемой доли, поскольку ФИО7 должно принадлежать ? доля от ? в праве на наследственное имущество, то есть 1/8. На основании изложенного просят суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5, зарегистрированное в реестре №-н/46-2024-1-1368 в отношении наследственного имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> части ? доли; прекратить право ФИО7 на 1/ 8 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с кадастровым номером №; признать за истцами право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 долю вправе общей долевой собственности на указанную квартиру – по 1/16 доле за каждым.
Протокольным определением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен нотариус ФИО21
Истец ФИО20 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что после смерти ФИО5 из спорной квартиры забрал вещи, принадлежащие умершему, а именно: фотоаппарат, тапки, очки, плед, футболку. Также после того, как со счета его брата ФИО2 были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по коммунальным платежам в размере 20 000 руб., он отдавал ему (ФИО2) часть денежных средств в сумме 10 000 руб. Также пояснил, что до смерти ФИО5 периодически проживал в спорной квартире, когда приезжал в <адрес>. После смерти дяди в квартире не проживает. Он состоит с 2020 г. в зарегистрированном браке с Свидетель №3, с которой совместно проживает понастоящее время, ведет совместное хозяйство, они снимают жильё. С ФИО5 у него всегда были натянутые отношения, поскольку он вел антиобщественный образ жизни, причинял вред его матери ФИО4 и ему, когда они вместе проживали в спорной квартире.
Истец ФИО2 и представитель истцов ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. При этом истец ФИО2 пояснил, что фактически принял наследство после дяди ФИО5, поскольку оплатил долг по коммунальным платежам, забрал часть вещей, принадлежащих умершему, а именно: термос, чемодан, обувь. Позже в своих пояснениях истец пояснил, что забрал себе вещи дяди: термос, обувь и фотоаппарат. Также пояснил, что у брата находятся фотоаппарат, плед, обувь. Он состоит с 2020 года в зарегистрированном браке с Свидетель №6, у него имеется семья, с которой он проживал только на выходных, в остальное время он проживал со своим дядей ФИО5 Когда дядя злоупотреблял спиртными напитками, у него с ним были плохие отношения, они часто ссорились. Также пояснил, что его брат ФИО3 за несколько месяцев до смерти дяди ФИО5 в квартире с ним не проживал, поскольку проживал со своей семьей в <адрес>. Он погасил задолженность, взысканную с троих солидарных собственников (в том числе за долю дяди), по коммунальным платежам, а брат ФИО3 возвращал ему часть оплаченных им денег.
Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истцами не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении ими действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти их дяди ФИО5 Истцы обладают долями в общей долевой собственности в спорной квартире, следовательно, солидарно с покойным несут обязанности по содержанию объекта, в том числе по уплате законно установленных пошлин, сборов, платежей. Довод истцов о фактическом принятии наследства ввиду оплаты задолженности наследодателя ФИО5 по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру не является состоятельным, поскольку указанный долг не следует относить к долгу покойного, поскольку требования основаны на обязанности, в том числе истцов как участников долевой собственности содержать свое имущество. При этом, судебного решения о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, не имеется. Соглашений с наследодателем о порядке пользования квартирой и способе оплаты платежей не имеется. Доводы истцов о том, что они фактически вступили во владение частью наследственного имущества, подлежат отклонению ввиду недоказанности принадлежности указанных вещей наследодателю. Кроме того, пояснили, что ФИО16 полностью организовал похороны брата ФИО22 за свой счет, помощи от истцов никакой не было. Просили в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо нотариус ФИО21 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО5, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующим с согласия матери ФИО4, ФИО4, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равнодолевую собственность по 1/4 доли каждому была передана двухкомнатная квартира общей площадью 42,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 42,2 кв.м.
Решением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 и ФИО2 к Администрации <адрес>, комитету по управлению имуществом <адрес> и ФИО5 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования удовлетворены. Признано за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/8 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м, кадастровый №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным решением суда также установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись её дети ФИО3 и ФИО2. Они в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в виде 1/4 доли спорной квартиры, что следует из копии наследственного дела к имуществу ФИО4, представленного нотариусом Курчатовского нотариального округа <адрес> ФИО13. Свидетельство о праве на наследство на тот момент никому не выдавалось.
Решением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 и ФИО2 к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес>, ФИО5 о признании права собственности на квартиру удовлетворены. Признано за ФИО3, и ФИО2, право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42, 2 кв.м., кадастровый №.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО2 (3/8 доли) и за ФИО3 (3/8 доли).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследников первой очереди после смерти ФИО5 не установлено.
Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5 следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратился брат по линии матери умершего ФИО5 – ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО7 и копией свидетельства об установлении отцовства в отношении ФИО14, в графе мать в указанных документах указана ФИО6. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5
В соответствии со ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п.2 ст. 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Установлено, что ФИО27 (после вступления в брак ФИО26) Г.И. являлась сестрой ФИО5 по линии матери, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии I-УЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Таким образом, право на наследование имущества, оставшегося после смерти ФИО5 по праву представления имеют также ФИО3 и ФИО2 (племянники наследодателя).
Наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая ему на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлениями о принятии наследства истцы к нотариусу в установленный законом срок не обращались.
Обосновывая свои исковые требования истцы указали, что приняли наследство после смерти ФИО5 одним из способов, а именно путем совершения действий фактического его принятия, которое выразились в том, что ФИО3 и ФИО2 оплатили долги наследодателя по коммунальным платежам, забрали вещи покойного из квартиры, а именно: чемодан, футболку, очки, тапочки, плед, ботинки, термос, фотоаппарат черного цвета, а также проживали с наследодателем ФИО5 на момент его смерти.
Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, с должников ФИО3, ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ЕИРКЦ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 077 руб. 46 коп., пени в размере 1286 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 405 руб. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 20768 руб. 48 коп. Денежные средства в указанном размере в рамках ИП были списаны со счета в банке ВТБ одного из солидарных должников ФИО2 Постановлением судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что длительное время знает ФИО3 и Костю ФИО25, общается больше с Костиком. Дядю Вову он также знал, поскольку бывал у них в гостях, но это было еще в школьные годы. Знает, что дядя Вова умер в апреле 2024 году. Со слов Костика ему известно, что после смерти ФИО5 он забрал себе вещи умершего: сумку, термос, ботинки. Термос он не видел. Костик ему показывал серо-серебристую сумку и ботинки рабочие синего цвета. В 2024 году Костик проживал с дядей Вовой.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что знает ФИО3 на протяжении 10 лет, проживают с ним в соседних домах по <адрес>. Ему известно, что весной 2024 г. умер дядя ФИО8 – ФИО5. Со слов ФИО8 ему известно, что после смерти дяди он (ФИО3) забрал себе его фотоаппарат марки «Ферст», который ему показывал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что является супругой ФИО3, состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ведут совместное хозяйство. Ей известно, что отношения между ее мужем и его дядей ФИО5 были натянутые, так как дядя к ФИО8 относился плохо. На момент смерти дяди ФИО5 они находились за пределами <адрес>, о его смерти им сообщил Костик ФИО25, так как он его нашел в квартире. На похороны они не смогли приехать, но участвовали в сборе денежных средств. Ей известно, что по коммунальным платежам за спорную квартиру образовалась задолженность, которая на основании судебного приказа была взыскана. В мае 2024 года ФИО2 погасил задолженность, а они ему возместили часть денежных средств. После смерти дяди ФИО5 они приехали через месяц в квартиру, из которой взяли фотоаппарат черного цвета, плед в квадратик с цветочками коричнево-голубого цвета, личные вещи тапочки 38 размера, очки солнцезащитные, футболку. Данные вещи находятся у них в <адрес>, где они проживают с супругом в настоящее время.
Свидетель Свидетель №6 показала, что является супругой ФИО2 с 2020 года. Знала его покойного дядю ФИО5, с которым ее муж проживал на <адрес>. ФИО3 является братом ее супруга ФИО2 Они вместе с дядей их проживали в одной квартире, отношения между ними были неприязненные, поскольку ФИО5 выпивал, не работал, не оплачивал коммунальные платежи, их оплачивали ФИО25 и ФИО26. В настоящее время ее супруг не проживает в квартире, бремя ее содержания не несет. На момент смерти ее муж не проживал с умершим ФИО5, Костик находился в данной квартире периодами, а, именно, в те моменты, когда они как супруги были в ссоре. ФИО3 также постоянно в квартире не проживал и не проживает, так как живет и работает в <адрес>. Забирал ли ее супруг какие-либо вещи из квартиры, принадлежащие покойному ФИО5, ей ничего об этом не известно.
Свидетель Свидетель №4 суду показала, что проживает совместно с ФИО7 Знала ФИО5 как брата ФИО7 У ФИО3 и ФИО2 с ФИО5 были сложные отношения. На момент смерти последнего истцы в квартире постоянно не проживали. В квартире, где проживал ФИО5 была полная антисанитария, в квартире нет обоев, нет никакой мебели, все разбито, на полу нет ничего, кухня разбита, в спальне на полу валяются матрасы. В этой квартире не было таких вещей ФИО5, которые можно было бы забрать, она никогда не видела фотоаппарат, тапочки и футболку в квартире. Она и ФИО7 периодически привозили ФИО5 продукты питания и навещали его, истцы ему никогда не помогали. Организация похорон и все расходы, связанные с ними, они с ФИО7 взяли на себя. Через некоторое время на поминание ФИО5 ФИО2 дал 5000 руб. ФИО3 не присутствовал на похоронах и помощи в их организации не оказывал. По поводу предоставленных ей в судебном заседании на обозрение вещей, пояснила, что очки видела такие у ФИО3, который их носил на похоронах ее матери, плед находился в квартире ФИО5, но не в той комнате, где он проживал, а где иногда оставались ребята (Костик и ФИО8), футболку, ботинки и чемодан она в квартире никогда не видела.
Свидетель Свидетель №5 суду показала, что являлась соседкой ФИО5 Когда с ФИО5 проживала ФИО9, она приходила к ним в гости, в квартире были часто скандалы, Вова пил, не работал, квартира была в плохом состоянии. После того, как ФИО8 женился, он в квартире с ФИО10 не проживал, ФИО2 видела один раз. В последние полгода жизни ФИО5 ни ФИО8, ни ФИО2 она в квартире не видела проживающими. Какие вещи остались после смерти ФИО5 ей не известно, но поскольку последний не работал, ей известно, что все вещи, которые он носил и пользовался, ему давали родственники.
Истцы, заявляя о фактическом принятии наследства после смерти дяди ФИО5, указали, что забрали себе после его смерти вещи, которые принадлежали наследодателю – термос, чемодан, ботинки, футболку, плед, фотоаппарат, тапочки, очки. Также пояснили, что ФИО2 нес расходы по проведению поминального обеда, оплатил задолженность по коммунальным платежам за наследственное имущество – квартиру (в которой доля принадлежала ФИО5), проживали совместно с умершим на день его смерти.
Позиция истцов ФИО2 и ФИО3 строится на их пояснениях и пояснениях свидетелей - их знакомых (Свидетель №2, Свидетель №1), которым данные обстоятельства известны со слов истцов, и супругов (Свидетель №3, Свидетель №6), с которыми проживают по настоящий момент, при этом, супруги являются заинтересованными лицами в исходе дела. Между тем, суд оценивает показания свидетеля Свидетель №6 достоверными в той их части, в которой не противоречат они установленным судом обстоятельствам, а именно, то, что ей ничего не известно о том, забирал ли ее супруг какие-либо вещи покойного ФИО5 после его смерти.
Достоверных доказательств принадлежности указанных истцами вещей умершему наследодателю суду не представлено, поскольку факту наличия указанного имущества у умершего при жизни не подтвержден. Фототаблица вещей не может являться безусловным доказательством принадлежности данных вещей наследодателю.
При этом, суд учитывает, что в квартире ранее проживали совместно с ФИО5: мать истцов - ФИО15 (сестра ФИО5), а сам ФИО5 вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, доходов своих не имел, вещи ему давали родственники и знакомые (о чем пояснила свидетель Свидетель №4).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исходя из существа спора, а также требований пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации участие в захоронении наследодателя (передача 5000 руб. в процессе поминального обеда) не свидетельствует о возникновении наследственных правоотношений, поскольку такие действия не содержат признаков принятия на себя именно имущественных прав и обязанностей умершего в смысле, придаваемом пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Условием признания фактического принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства в целях приобретения имущества, составляющего наследственную массу. Следовательно, истцы должны доказать совершение конкретных действий, направленных на принятие наследства, принятие мер к сохранению этого имущества с целью приобретения прав наследника. Однако такие доказательства, в том числе вселения истцов в принадлежащее наследодателю жилое помещение и проживание в нем, несения бремени содержания наследственного имущества, в материалы дела не представлены. Напротив, суд учитывает, что истцы после смерти ФИО5 в спорной квартире не проживают, у каждого истца имеется своя семья, каждый из них состоит в зарегистрированном браке, имеет свою семью, с которой проживают и ведут совместное хозяйство, в том числе и на момент смерти ФИО5 Также суду не представлено достоверных доказательств и тому, что истцы проживали на момент смерти ФИО5 совместно с ним, вели общее хозяйство, осуществляли заботу друг о друге. Напротив, как следует из показаний сторон, между истцами и ФИО5 сложились длительные неприязненные отношения ввиду ведения последним аморального образа жизни.
Суд не может принять во внимание и то, что истцы участвовали в оплате конкретно только долгов наследодателя, образовавшихся за неуплату коммунальных платежей по спорной квартире, где проживал на день смерти ФИО5, поскольку квартира принадлежала как истцам, так и умершему на праве общей долевой собственности, долг по коммунальным платежам возник при жизни наследодателя ФИО5, должники являются солидарными, доказательств раздела лицевых счетов по квартплате, либо иного соглашения между собственниками по оплате коммунальных платежей, суду не представлено, в связи с чем, суд не принимает данное обстоятельство как фактическое принятие наследства истцами после смерти ФИО5 Кроме того, суду не представлено и доказательств тому, что истцы и после смерти продолжают оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение и несут бремя его содержания.
Фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое, как минимум, должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего. Фактически принимая наследство, наследник становится правопреемником умершего наследодателя и занимает его место в вопросе сохранения, сбережения и распоряжения наследственным имуществом.
Оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцами не было представлено достоверных и достаточных доказательств совершения ими в течение шести месяцев после смерти ФИО22 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом и поддержанию его в надлежащем состоянии. Требований о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО22 не заявлено.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО20, ФИО1 к ФИО16 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права общей долевой собственности и признании право собственности на имущество в порядке наследования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.
Судья М.Л. Халина