03MS0211-01-2023-000847-66

2- 2-5717/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 17.10.2022 в 11:56:29 часов через мобильное приложение банка «Тинькоф» был осуществлен ошибочный перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на счет физического лица ФИО2 в банке публичного акционерного общества «Сбербанк».

В последующем истец, уточнив свои требования, указал на то, что 17.10.2022 в 11:56:07 через мобильное приложение банка «Тинькоф» был осуществлен ошибочный перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на счет физического лица ФИО2 в банке публичного акционерного общества «Сбербанк».

Неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей с 17.10.2022 ответчиком удерживается незаконно и подлежит возврату истцу.

На требование истца о возвращении неосновательного обогащения ответчик не ответил, неосновательное обогащение не вернул.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в общей сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. От него поступило заявление, согласно которого он исковые требования поддерживает и просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав на то, что по поручению самого истца указанную денежную сумму 100 000 рублей он снял и передал ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснил, что ФИО2 передал ему денежную сумму в размере 100 000 рублей по договоренности с ФИО1, так как у него личной карты не было, ответчик привез и передал. Он в свою очередь, работал у родной тети истца ФИО4, поскольку свою работу по строительству бани выполнил, то и принял оплату через ответчика.

По общему правилу, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив, свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 17.10.2022 в 11:56:07 и 11:56:29 часов через мобильное приложение банка «Тинькоф» был осуществлен ошибочный перевод денежных средств на общую сумму 100 000 рублей на счет физического лица ФИО2 в банке публичного акционерного общества «Сбербанк».

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер. Как следует из содержания статьи 1102 ГК РФ, фактическое основание в данном случае будет иметь место при одновременном наличии следующих двух условий:

одно лицо за счет другого должно получить для себя выгоду;

получение такой выгоды приобретателем не должно иметь под собой предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье п.1 ст. 1109 ГК РФ, Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

Имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

В данном случае ответчик получал, а истец передавал денежные средства в обмен на оказание услуг, что подтверждает факт того, что в данном случае неосновательное обогащение не имеет места быть.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение у ответчика не произошло, то есть истцом выбран не верный способ защиты своего права. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касимов