2

5-448/2023 (УИД: 42RS0005-01-2023-003019-24)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 26 декабря 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Ермаковой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты> ЛИЦО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ЛИЦО 2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> адрес, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

12.12.2023 года в Заводский районный суд г. Кемерово поступил материал об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КРФобАП, в отношении ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении от 10 декабря 2023 года (л.д. 2) 24.12.2022 года, в 18 часов 30 минут в адрес», ФИО1 управляя автомобилем «BMW X6 XDRIVE351», г/н № в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Toyota Corolla» г/н № под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, в котором был травмирован водитель автомобиля «Toyota Corolla» г/н № Потерпевший №1, которому в результате ДТП, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

При составлении протокола об административном правонарушении адрес от ДД.ММ.ГГГГ, действия водителя ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КРФобАП.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ЛИЦО 3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 71). Заявлений и ходатайств не представил.

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФобАП в отсутствие не явившегося и надлежащим образом извещенного должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении ПДД РФ признал полностью и просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО1 – ФИО2 также просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КРФобАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КРФобАП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.24 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из содержания ч.1 ст.4.5 КРФобАП следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КРФобАП составляет один год со дня его совершения.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вмененное ФИО1 правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, протокол об административном правонарушении адрес в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КРФобАП составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Дело об административном правонарушении поступило в суд для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 14:00 часов. ФИО1 надлежащим образом извещенные о явке в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, приложив к ходатайству открытый больничный лист до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными выше обстоятельствами рассмотрение дела определением суда было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 часов.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая то, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП годичный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение инкриминированного ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на момент судебного заседания истек, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КРФобАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФобАП в отношении ФИО1 – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Ермакова