УИД №61RS0057-01-2022-001493-94

№2-7/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 03 февраля 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РОЛиК» и ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо АО «Альфа Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, с учётом уточнений, к ООО «РОЛиК» и ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в р.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ИЖ-27175, государственный регистрационный знак <номер скрыт> принадлежащий ООО «РОЛиК», под управлением ФИО2 и автомобиля марки КИА «РИО», государственный регистрационный знак <номер скрыт> принадлежащий и под управлением ФИО1. В результате данного ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки ИЖ-27175, государственный регистрационный знак <номер скрыт> ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». После обращения истца в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, ему была перечислена страховая выплата в размере 87 583 руб. 80 коп., с учётом УТС. Ввиду того, что страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля марки КИА «РИО», государственный регистрационный знак <номер скрыт> в состояние в котором он находился до момента ДТП, истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению <номер скрыт> от 27.07.2022 года, действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КИА «РИО», государственный регистрационный знак <номер скрыт> составляет 199 777 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля марки КИА «РИО», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в размере 51 925 руб. 43 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 850 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 758 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.09.2022 года, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии истца, указав, что уточнённые исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 27.10.2022 года, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РОЛиК» - ФИО4, действующий на основании доверенности <номер скрыт> от 24.10.2022 года, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заключение экспертов, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2022 года в 16 часов 50 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ИЖ-27175, государственный регистрационный знак <номер скрыт> принадлежащий ООО «РОЛиК», под управлением ФИО2 и автомобиля марки КИА «РИО», государственный регистрационный знак <номер скрыт> принадлежащий и под управлением ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2022 года, Приложением, фото снимками и схемой ДТП от 14.06.2022 года.

В результате данного ДТП, автомобилю истца марки КИА «РИО», государственный регистрационный знак <номер скрыт> причинены механические повреждения, что подтверждается Приложением к Постановлению по делу об административном правонарушении от 14.06.2022 года и Схемой ДТП от 14.06.2022 года.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки ИЖ-27175, государственный регистрационный знак <номер скрыт> что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП, риск гражданской ответственности водителя ФИО2, застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК», Полис серии ААС <номер скрыт>, что подтверждается Приложением к Постановлению по делу об административном правонарушении от 14.06.2022 года.

На момент ДТП, риск гражданской ответственности водителя ФИО1, застрахован по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование», полис ХХХ <номер скрыт>.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытка в АО «Альфа Страхование», где ему была произведена страховая выплата в размере 87 583 руб. 80 коп., учётом УТС, что подтверждается Заявлением о страховой выплате, Справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 17.07.2022 года на сумму 77 700 руб. 00 коп. и Платежным поручением <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 883 руб. 80 коп.

Ввиду того, что страхового возмещения было недостаточно для приведения автомобиля марки КИА «РИО», государственный регистрационный знак <номер скрыт> в состояние в котором он находился до момента ДТП, истец обратился в экспертную организацию, что подтверждается квитанцией-договором <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КИА «РИО», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, составляет 199 777 руб. 00 коп.

28 июля 2022 года истцом в адрес АО «Альфа Страхование» была направлена Претензия о страховой выплате, в которой истец просил произвести доплату в размере 122 077 руб. 00 коп., с учётом выводов содержащихся в представленном им Заключении эксперта <номер скрыт>.

Так же, в вышеуказанной Претензии направленной в адрес АО «Альфа Страхование», истцом было указано, что в случае отказа удовлетворить его требования в добровольном порядке либо неполного/надлежащего удовлетворения данных требований, он будет вынужден обратиться к финансовому уполномоченному.

31 августа 2022 года АО «Альфа Страхование» в адрес истца направило сообщение, из которого следует, что в удовлетворении претензии ФИО1 о доплате страхового возмещения было отказано.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.63 и п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Из вышеизложенного следует, что выплаченная АО «Альфа Страхование» сумма страхового возмещения истцу ФИО1 в размере 87 583 руб. 80 коп., не превышает страховой суммы, установленной п.б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая составляет 400 000 руб. 00 коп.

Таким образом, истцу в случае отказа страховой компанией в выплате страховой суммы, в пределах установленных п.б ст.7 Закона об ОСАГО, надлежало обратиться к финансовому уполномоченному, о чём им же и было указано, в своих Претензиях от 28.07.2022 года, направленных в адрес АО «Альфа Страхование».

В силу п.1 ст.9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и в соответствии со ст.12 ГПК РФ выбирают способ защиты гражданских прав.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 выбран неверный способ защиты нарушенного права, путём обращения с исковыми требованиями к ФИО2 и ООО «РОЛиК» о возмещении вреда причинённого в результате ДТП, поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией АО «Альфа Страхование» истцу ФИО1 в размере 87 583 руб. 80 коп., не превышает страховой суммы, установленной п.б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая составляет 400 000 руб. 00 коп.

Таким образом, разница между выплаченной АО «Альфа Страхование» страховой выплатой, в размере 87 583 руб. 80 коп. и стоимостью восстановительного ремонта, с учётом УТС, в пределах установленных п.б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400 000 руб. 00 коп.), подлежала взысканию со страховой компании АО «Альфа Страхование».

Согласно ст.67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С истца ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Экспертно-Правовая служба «Лекс»» стоимость проведённой судебной экспертизы в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «РОЛиК» и ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - незаконны, необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РОЛиК» и ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-Правовая служба «Лекс»» стоимость судебной экспертизы в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Судья В.Г. Хачатурян