52RS0№-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Уразовка 14 сентября 2023г
Судья Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области Кидимов М.А.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ\р, уроженца д. Кузьминка, <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвалид третьей группы, на иждивении никого не имеет, ранее в течение года не привлекавшийся к административной ответственности,
потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО3 привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГг около 19 часов 00 минут ФИО3 ехал на своем автомобиле по <адрес>, вблизи первого зернового склада СПК «Кузьминский<адрес>, <адрес>. По требованию директора СПК «Кузьминский» Потерпевший №1 он остановился. Когда ФИО3 остановился, Потерпевший №1 подошел к нему и сказал, что по этой дороге нельзя ездить, так как тот не работник СПК. ФИО3 возразил, указав, что это дорога общего пользования. Далее между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО3 нанес Потерпевший №1 несколько ударов рукой в область лица, чем причинил ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных с ст. 115 УК РФ. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО3 свою вину не признал. Он показал, что ДД.ММ.ГГГГг ехал по дороге, которая проходит по территории СПК «Кузьминский». Его остановил директор СПК «Кузьминский» Потерпевший №1, открыл дверь со стороны водителя и стал его душить. ФИО3 стал отталкивать его, ударов ему не наносил.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что работает директором СПК «Кузьминский». ДД.ММ.ГГГГг, вечером, находясь на территории СПК «Кузьминский», он увидел, как по территории медленно ехал машина, а водитель ФИО3, как ему показалось, что-то выискивал. Он остановил ФИО3, спросил его, что он тут делает. ФИО3 вышел из машины, стал на него кричать, с употреблением нецензурной лексики и ударил его несколько раз.
На уточняющие вопросы своего представителя Потерпевший №1 пояснил, что от ударов ФИО3 он испытал физическую боль.
Исследованием документов установлено следующее.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг следует, что ДД.ММ.ГГГГг около 19 часов 00 минут ФИО3 ехал на своем автомобиле по <адрес>, вблизи первого зернового склада СПК «Кузьминский», д. Кузминки, <адрес>. В это время навстречу, на своем автомобиле ехал Потерпевший №1 и стал моргать ему фарами, чтобы ФИО3 остановился. Когда ФИО3 остановился, Потерпевший №1 подошел к нему и сказал, что по этой дороге нельзя ездить, так как тот не работник СПК. ФИО3 возразил, указав, что это дорога общего пользования. Далее Потерпевший №1 стал душить ФИО3, в ходе защиты ФИО3 оборонялся и возможно по неосторожности нанес несколько ударов рукой Потерпевший №1 в область лица, чем причинил ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных с ст. 115 УК Р.
Из заявления Потерпевший №1 устанавливается, что он просит привлечь к ответственности ФИО3, который нанес ему телесные повреждения.
Из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что оперативный дежурный принял от дежурной медсестры приемного покоя Сергачской ЦРБ ФИО5 о том, что в приемный покой обратился Потерпевший №1 избитый известным лицом.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГг ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ» устанавливается, что у Потерпевший №1 имелась ссадина височной области слева, гематова подглазничной области слева, ушиб нижней челюсти слева, ссадина левого локтевого сустава.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг – ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что у Потерпевший №1 имелась ссадина височной области слева и в проекции левого локтевого сустава, кровоподтек (гематом) левой подглазничной области. Данные телесные повреждения образовались от действия (кровоподтек – удар, сдавлением, ссадина – удар и трение) тупого предмета. Указанные повреждения вреда здоровью не причинили. При причинении установленных повреждений Потерпевший №1 мог испытывать физическую боль, при условии нахождения его в тот момент в сознании. Исходя из локализации и механизма образования установленных у Потерпевший №1 телесных повреждений не исключается их причинение руками. Диагноз – ушиб нижней челюсти слева, не подтвержден представленной медицинской документацией и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
Оценивая исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что они отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из исследованных доказательств не опровергнуто, они получены надлежащим лицом, в пределах его компетенции.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы и необходимые познания в соответствующих областях, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании определения уполномоченного лица о проведении экспертизы. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании и стаже работы.
Каких-либо надлежащих доказательств в опровержение выводов экспертизы в материалы дела не представлено.
Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГг около 19 часов 00 минут ФИО3 ехал на своем автомобиле по <адрес>, вблизи первого зернового склада СПК «Кузьминский», д. Кузминки, <адрес>. По требованию директора СПК «Кузьминский» Потерпевший №1 он остановился. Когда ФИО3 остановился, Потерпевший №1 подошел к нему и сказал, что по этой дороге нельзя ездить, так как тот не работник СПК. ФИО3 возразил, указав, что это дорога общего пользования. Далее между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО2 нанес Потерпевший №1 несколько ударов рукой в область лица, чем причинил ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных с ст. 115 УК РФ. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Суд критически относится к утверждению ФИО3, что он оборонялся от Потерпевший №1, так как данное утверждение голословно и ничем не подтверждено. Утверждение ФИО3, что он не наносил ударов Потерпевший №1 опровергается показаниями Потерпевший №1, которые подтверждаются результатами судебно-медицинской экспертизы.
Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных выше обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Изучением личности ФИО3 установлено, что он *****.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
Руководствуясь изложенным и ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья
ПОСТАНОВИЛ
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Штраф перечислить на счет УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Сергачский») ИНН <***>, КПП 522901001, № 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001 ОКТМО 22648101, КБК 18811601061010101140, УИН 18880452230528062865.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления, через судью Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области.
Судья