Решение по делу № 2-2823/2023 от 15.06.2023

Дело №

УИД 34RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2023 года

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

помощнике ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 ( ИНН <***>) обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ИП ФИО1 передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Лада Веста», гос.рег.знак М 485МУ134, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным «Лада Веста», гос.рег.знак М 485МУ134, ФИО2 совершил столкновение с принадлежащим на праве собственности истцу автомобилем «Тайота Раф4» гос.рег.знак <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лада Веста», гос.рег.знак М 485МУ134 причинены повреждения, стоимость восстановления которых составила, согласно оценки ИП ФИО5 242 278 рублей.

Стоимость услуг по оценке ущерба составила 5000 рублей.

Кроме того, при изъятии автомобиля у арендатора ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у автомобиля имеются повреждения задней части, образованные до дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления которых составила, согласно оценки ИП ФИО5 195 387 рублей.

Стоимость услуг по оценке ущерба составила 5000 рублей.

В силу условий договора аренды, и общих правил возмещения вреда, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта 437 665 рублей, стоимость услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 676,65 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, будучи надлежаще извещенным, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежаще по месту жительства, о чем размещены соответствующие сведения на сайте «Почта России». Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд рассматривает дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В силу абзаца второго данной нормы закона работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Установленная данными статьями презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ИП ФИО1 передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Лада Веста», гос.рег.знак М 485МУ134, ФИО2

ФИО2, приняв автомобиль в исправном состоянии ( п. 3.1.1.), обязался за свой счет проводить техническое обслуживание ( п. 3.1.2.) нести расходы по страхованию ОСАГО ( п. 3.2.2.), нести все расходы связанные с эксплуатацией автомобиля ( п. 3.2.5), нести ответственность за вред и ущерб причиненный автомобилю ( п.ДД.ММ.ГГГГ) и в бесспорном порядке по требованию собственника компенсировать ущерб возникший по вине арендатора ( п. ДД.ММ.ГГГГ).

Данным договоров также предусмотрена договорная подсудность споров вытекающих из данного договора - Дзержинским районным судом <адрес>.

Стоимость услуг по оценке ущерба составила 5000 рублей.

Направленная со стороны истца ДД.ММ.ГГГГ претензия, с приложением отчетов об оценке ущерба, в порядке досудебного урегулирования спора, содержащие требование о возмещении ущерба в установленном проведенной независимой экспертизой размере, осталась со стороны ФИО6, проигнорированной. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, доказательств в обоснование возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям. Договор не отменен, не изменен, не признан недействительным. Соответственно стороны, в том числе и ФИО2 приобрел обязанности вытекающие как из договора, так и из общих правил гражданско-правовых отношений, регулируемых ст. 1064 ГК РФ.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание сумму, указываемую со стороны истца определенную ИП ФИО5, поскольку, как указано ранее, спора относительно таковой в процессе рассмотрения гражданского дела, не возникло.

Суд относит данные расходы к убыткам, поскольку изначально данный расчет выполнялся с целью досудебного урегулирования спора.

Так суд, взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 437 665 рублей, и 1000 рублей в качестве убытков понесенных в связи с оценкой размера ущерба.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика 7 676,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина России 18 22 920936) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН <***>) в возмещение ущерба 447665 рублей, убытки в виде стоимости услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 676,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Вершкова