<номер>
Дело № 2-873/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего: судьи Махониной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Егоровой Е.В.,
с участием прокурора Тополенко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования,
установил:
обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что она зарегистрирована и проживает с рождения в квартире по адресу: г<адрес> другого жилья не имеет, оплачивает коммунальные услуги, проводит ремонт. Изначально в <дата> году указанное жилое помещение было предоставлено ее дедушке ФИО7 и его многодетной семье в связи с наличием трудовых отношений с <данные изъяты> ФИО8 являлся основным квартиросъемщиком. С <дата> года по настоящее время ее семья проживала, была зарегистрирована и пользовалась жильем на законных основаниях, впоследствии некоторые родственники выписались и уехали. ФИО8 умерла <дата>, ФИО7 умер <дата>, ФИО2 выписалась в <дата> году, в указанной квартире не проживала длительное время в квартире, приезжала краткосрочно на некоторое время. ФИО3 выписался в <дата>, не проживал с указанного времени, с <дата> отбывает наказание. ФИО4 с <дата> года выехал из квартиры и в настоящее время проживает в <данные изъяты> со своей семьей, в <дата> году выписался. ФИО5 в <дата> выписался, не проживает в квартире с <дата> года. ФИО6 в <дата> году выписался и с указанного времени не проживал, с <дата> года отбывает наказание. ФИО9 выписалась в <дата>. В <дата> квартира по адресу: <адрес> была приватизирована и впоследствии продана ФИО10, в нарушение ее прав и без ее согласия. Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> договор приватизации был признан недействительным с применением последствий недействительности сделки. Она неоднократно обращалась в администрацию г. Владивостока с просьбой заключить договор социального найма, в чем ей было отказано, ввиду отсутствия согласия или отказа остальных ранее прописанных родственников. Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> было признано право пользования указанным жилым помещением только за ней, на администрацию г. Владивостока была возложена обязанность заключить с ней договор социального найма. Она обратилась в МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» с заявлением о приватизации жилого помещения. Ей было отказано в заключении договора приватизации в связи с отсутствием сведений о наличии у ранее прописанных лиц иного жилого помещения. Ее родственники более 10 лет не проживают в указанной квартире, не несут бремя содержания квартирой, не осуществляют ремонт и оплату жилищно-коммунальных услуг, не зарегистрированы в квартире, в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении с ними договора социального найма не обращались. В квартире живет она и ее мать. За весь период проживания она за личные денежные средства производила косметический ремонт в квартире, поставила пластиковые окна, натяжной потолок. У нее и её мамы не имеется другого жилья, они являются малоимущими. Просит обязать МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» заключить с ней договор безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения спора ФИО11 уточнила исковые требования, просила признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
От представителя третьего лица администрации г. Владивостока – ФИО12 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что между администрацией г. Владивостока и ФИО1 заключен договор социального найма от <дата> <номер>-сн на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, вступившего в законную силу <дата>.
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не заявляли.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об отложении судебного заседания не заявляла.
На основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 5 ФЗ от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В силу абз.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как предусмотрено в ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО9, ФИО6 к администрации г. Владивостока, ФИО10, ФИО5 о признании недействительным договора приватизации, доверенности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признан недействительным договор <номер> передачи квартир (домов) в собственность граждан, заключенный <дата> между администрацией г. Владивостока и ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> договор купли-продажи квартиры, заключенный <дата> между ФИО5 и ФИО10 недействительным. Решение суда вступило в законную силу <дата>.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что <дата> ФИО5 заключил договор приватизации спорной квартиры. Ранее, до заключения договора приватизации квартиры от <дата>, нанимателем квартиры являлся ФИО7 В спорной квартире, совместно с ним, с рождения, проживали члены его семьи: ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 Между администрацией г. Владивостока и ФИО5 <дата> заключен договор социального найма на квартиру по ул. <адрес>. Установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО9, ФИО6 являлись членами семьи ФИО5 и имели равные с ним права и обязанности в отношении спорного жилого помещения. По состоянию на <дата> в <адрес> был зарегистрирован ФИО5 Ранее зарегистрированные в квартире члены его семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО9, ФИО6 <дата> были сняты с регистрационного учета. Желая проживать раздельно, ФИО1 и другие члены семьи ФИО5, за исключением его самого, снялись с регистрационного учета, чтобы быстрее оформить приватизацию квартиры.
<дата>, на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, было зарегистрировано право муниципальной собственности Владивостокского городского округа на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от <дата>.
Из представленной в материалы дела справки Ф-10 от <дата> <номер> следует, что квартиросъемщиком указанного жилого помещения с <дата> был ФИО7, который умер <дата>. Супруга квартиросъемщика ФИО8 была зарегистрирована по указанному адресу с <дата>, снята с регистрационного учета в связи со смертью <дата>. При жизни ФИО7 и ФИО8 в квартире были зарегистрированы их дети и внуки. В частности, их дочь ФИО2 состояла на регистрационном учете по указанному адресу в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, дочь ФИО9 – с <дата> по <дата>.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности и по иску администрации г. Владивостока к ФИО1, ФИО9, ФИО2 о выселении, исковые требования ФИО1 были удовлетворены. За ФИО1 признано право пользования жилым помещением – квартирой <номер> <адрес>. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру № <адрес>. В удовлетворении иска администрации г. Владивостока о выселении ФИО1, ФИО9, ФИО2 из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения – отказано. В ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что в квартире проживают только ФИО1, ее мать ФИО9 и ФИО2
<дата> между администрацией г. Владивостока и ФИО1 заключен договор социального найма <номер>-сн на жилое помещение, расположенное по адресу г<адрес>
В материалы дела представлена поквартирная карточка <номер> от <дата>, согласно которой по адресу: г<адрес> зарегистрирована ФИО1
В судебном заседании установлено, родственники истца, после вынесения решения суда от <дата> не вселялись в квартиру, более 10 лет не проживают в указанной квартире, не несли и не несут бремя содержания квартиры, не осуществляют ремонт квартиры, не оплачивают коммунальные платежи, не зарегистрированы в квартире.
ФИО2 также из квартиры выехала и не проживает в ней.
Опрошенный в судебном заседании ФИО13 пояснил, что в <дата> году он состоял с ФИО1 в зарегистрированном браке. Во время брака проживали в квартире по адресу Владивосток, <...>, совместно делали в ней ремонт, меняли сантехнику, окна, оплачивали коммунальные услуги, а также гасили долги, которые образовались за коммунальные услуги до них. Ответчики в квартире не проживали. ФИО6 приходил в гости, но ночевать не оставался.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 знакома с <дата> года, не видела, чтобы кто-то кроме истца и ее матери проживали в указанной квартире.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценивая доводы истца и представленные ею доказательства, суд приходит к выводу что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, ответчики длительное время не проживают в квартире, не несут обязанности по ее содержанию, не пытались вселиться в квартиру, при этом препятствий в их проживании в квартире в судебном заседании не установлено. Также не установлено наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиками на момент выезда.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.А. Махонина