Дело № 2-2078/2022
УИД 22RS0015-01-2022-002804-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 28 июля 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г.,
при секретаре Стрелковой Д.С., помощнике ФИО1,
с участием помощников прокурора г. Новоалтайска Моисеенко О.А., ФИО2,
истца ФИО3 и ее представителя ФИО4,
ответчика ФИО5 и его представителя адвоката Кулешова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000 руб.
В обоснование своих требований указала, что 31.07.2019 ФИО5 совершил преступление, выразившееся в причинении легкого вреда здоровью истца, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ. Около 11 часов истец подъехала к зданию ТРЦ «Граница» по АДРЕС, вышла из своего автомобиля. В это время подъехал ФИО5, перегородил своим автомобилем выезд автомобилю истца и, выйдя, стал предъявлять претензии, выражаясь в адрес истца грубой нецензурной бранью. Истец попросила прекратить ее оскорблять, на что ответчик нанес ей рукой три удара в область носа, а также не менее пяти ударов кулаком в область живота, причинив телесные повреждения, от которых почувствовал сильную физическую боль. Обратилась за медицинской помощью, прошла длительное лечение.
Согласно заключению эксперта от ДАТА, истцу причинены телесные повреждения в виду тупой травмы головы, закрытой черепно-мозговой травмы, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок свыше 21 дня, а также кровоподтеки- один на левом плече, один на правом предплечье, которые не причинили вреда здоровью.
Причинение вреда здоровью находится в прямой причинной связи с наступившими действиями ответчика, которые причинили истцу нравственные и физические страдания.
ФИО6 обращалась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения. Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ходатайству стороны защиты, данное основание не является реабилитирующим.
Ответчик не пытался возместить причинений вред, не были принесены извинения.
В судебное заседание истец ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, пояснив, что истец испытывала физическую боль от полученных повреждений, переживала, ей было стыдно и обидно, поскольку ее побил мужчина при ее сотрудниках и посторонних лицах, она является руководителем обществ, занимается предпринимательской деятельностью, известна в городе, награждена грамотами и благодарственными письмами за вклад в развитие города и края, медалью Франции за деловую деятельность. Она 2 недели лежала в стационаре, затем 3 недели лечилась амбулаторно, не могла некоторое время водить машину из-за травмы головы. Сына ответчика она не била, действительно остановила его на дороге и сделала замечания за то, что он несовершеннолетний ездит за рулем и создаёт опасность для движения, после чего уехала.
Ответчик ФИО5 и его представитель адвокат Кулешов П.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что ответчик проживает в городе на протяжении 30 лет, также является известным предпринимателем, принимает участие в развитии города, а истец уже 9лет чинит препятствия в его деятельности, оскорбляет его при людях, в том числе, на национальной почве, пишет на него жалобы. В тот день ему позвонил несовершеннолетний (на тот момент) сын и сообщил, что он ехал на машине, и его на машине подрезала ФИО3, которая побила его на АДРЕС недалеко от здания полиции. Он поехал туда и увидел машину ФИО3, подъехал к ней, истца он не бил, требовал, чтобы она не трогала его сына. После этого уехал. Сын лежал в больнице с полученными повреждениями от истца, где она приходила к нему, оказывала психологическое давление. Ответчик писал заявление в полицию, которое направили мировому судье, в прокуратуру, мировому судье, но заявление не приняли, решения по факту избиения сына не имеется. Ответчик около года болел и не занимался предпринимательской деятельностью, дохода не имел, трудоспособен. Около 1,5 месяцев назад вновь стал заниматься реализацией овощей и фруктов. На иждивении имеет несовершеннолетнего сына, помогает бывшей супруге, а также старшему сыну, который учится. В собственности имеет помещение на АДРЕС, из-за которого и начались конфликтные отношения с истцом. Автомобили он продал.
Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела и уголовного дела, суд приходит к выводу к следующим выводам.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДАТА около 11-00 часов у здания ТЦ «Граница» по адресу: АДРЕС, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, ФИО5 нанес ФИО6 несколько ударов кулаками по лицу, рукам, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ФИО6 причинены телесные повреждения: тупая травма головы- закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга на фоне самостоятельного, хронического заболевания (остеохондроз шейного отдела позвоночника с хроническим рецидивирующим течением, цервикалгия), кровоподтека на спинке носа справа, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня; кровоподтеков- один на левом плече, один на правом плече, которые не причинили вреда здоровью.
Данные повреждения образовались в результате ударных воздействий твердым тупым объектом (объектами) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударах руками постороннего человека. Учитывая множественный характер и различную анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую, равно как и от воздействия собственной рукой можно исключить. По давности данные повреждения были причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью, и не противоречит событиям ДАТА.
По данному факту ФИО6 ДАТА подала заявление в ОМВД России по АДРЕС о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 Материал по результатам проверки ДАТА направлен мировому судье.
ДАТА ФИО6 обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО5 и привлечения его к уголовной ответственность по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА принято к производству заявление ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по ч.1 ст. 115 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызванного кратковременным расстройством здоровья, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
Апелляционным постановлением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА в отношении ФИО5 отменен. Уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка НОМЕР АДРЕС края.
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Апелляционным постановлением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА постановление мирового судьи от ДАТА оставлено без изменения.
Ответчик ФИО5 оспаривает причинение ФИО6 телесных повреждений.
Между тем, суд приходит к выводу о том, что причинения ответчиком истцу вреда здоровью при указанных ею обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Сторонами сам факт произошедшего конфликта ДАТА между ними не оспаривается.
Из письменных объяснений ФИО7 от ДАТА следует, что в этот день он подъехал на автомобиле к ТЦ «Граница», остановился на парковке, услышал шум скандала и увидел как мужчина «таджикской» национальности схватил незнакомую ему женщину руками за одежду, прижал к зданию и нанес один удар рукой ей по лицу, он подошел к мужчине и попросил успокоиться, но тот продолжал себя вести агрессивно, ругался и высказывал в адрес женщины угрозы насилия.
ФИО7, допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля, также подтвердил, что был очевидцем тому, как мужчина ударил женщину.
Свидетель ФИО8 показал мировому судье, что он ехал на встречу с ФИО6 ДАТА в ТЦ «Граница», когда она ему позвонила по телефону и сообщила об избиении ФИО5, там он увидел на ней разорванное платье на плече, покраснения на коже, на лице у виска справа был кровоподтек, волосы растрепанные, он вызвал полицию.
Свидетель ФИО9 показала, что работает администратором клиники «Будьте Здоровы» в ТЦ «Граница», ее руководителем является ФИО10, летом 2019 года та пришла в клинику растрепанной, с опухшим лицом, хотя всегда была опрятна, позже ФИО6 попросила найти ее очки, которые она нашла около ее машины.
При рассмотрении иска судом была просмотрена видеозапись от ДАТА парковки у ТЦ Граница, на которой видно, что ФИО5 остановился на автомобиле позади автомобиля ФИО6, подошел к ней, находящейся у своего автомобиля, неоднократно замахивался на нее руками, стороны перемещались к зданию, где их действия не просматриваются, затем из недалеко стоящего автомобиля вышел мужчина, на которого истец указала как на ФИО7, и встал между ними, через некоторое время ФИО5 уехал.
Заключение судебной медицинской экспертизы подтверждает получение ФИО6 телесных повреждений от ударов руками постороннего человека ДАТА.
Таким образом, судом установлено, что умышленными действиями ответчика, повлекшими причинение вреда здоровью, истцу причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.
Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием, а, следовательно, не свидетельствует о том, что обвиняемый (подозреваемый) не совершал инкриминируемого ему преступления.
При прекращении уголовного дела ответчик имел возможность отказаться от такого прекращения в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, имел возможность настаивать на рассмотрении дела по существу с целью установления его невиновности, чего сделано им не было, ответчик согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по указанному основанию, постановление о прекращении уголовного дела не обжаловал.
Прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям является основанием для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, однако, не может повлечь его освобождение от гражданско-правовой ответственности, поскольку факт совершения им действий, причинивших физические и нравственные страдания ФИО6 установлен.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В Определении Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1673-О разъяснено, что часть вторая статьи 61 ГПК РФ не содержит положений о преюдициальном значении постановления суда о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а потому не препятствует лицу, производство по уголовному делу в отношении которого было прекращено, защищать свои права и законные интересы в рамках дела о гражданско-правовых последствиях его действий на основе принципов состязательности и равноправия сторон, а суду, рассматривающему такое дело, - принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении уголовного дела и оценить его наряду с другими доказательствами в порядке статьи 67 ГПК РФ.
Доводы ФИО5 о том, что причиной конфликта с истцом стало избиение ФИО6 сына ответчика, не освобождает его от ответственности по компенсации морального вреда истцу, ответственность за причиненный вред, индивидуален. Суду не представлено доказательств избиения истцом сына ответчика, ФИО6 данные доводы оспаривает.
В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности, справедливости и соразмерности содеянному. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10).
ФИО6, ДАТА года рождения, занимается предпринимательской деятельностью, являясь руководителем организаций АДРЕС, награждена благодарственными письмами, грамотами администраций АДРЕС за вклад в развитие города, многолетний добросовестный труд, медалью Франции за профессиональную деятельность.
ФИО5, ДАТА года рождения, трудоспособен, разведен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка. С ДАТА по ДАТА занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДАТА, и до настоящего времени занимается предпринимательской деятельностью без регистрации индивидуальным предпринимателем, о чем ответчик пояснил суду.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает указанное материальное и семейное положение ответчика, характер и объем причиненных нравственных страданий и переживаний истца, претерпевание истцом физической боли от полученных телесных повреждений, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вышеизложенные индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 60 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета- муниципального образования города Новоалтайска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан НОМЕР отделом УФМС России по АДРЕС и АДРЕС в АДРЕС ДАТА) в пользу ФИО6 (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан НОМЕР отделом внутренних дел АДРЕС края ДАТА) компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Полянская
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.