УИД: 63RS0042-01-2022-002123-16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1564/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании заявленных требований указав, что 01.05.2022г. примерно в 20 час. 30 мин. водитель автомашины <...>, г/н № ФИО4 у <адрес> нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомашиной <...> г/н № под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины <...> г/н № ФИО5 Были причинены многочисленные травмы и с места происшествия последний был доставлен в ГБ № <адрес> им. ФИО6. По факту дорожно-транспортного происшествия и причинения травм ФИО5 в ОГИБДД <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно постановления по делу об административном правонарушении УИН 18№ от 30.05.2022г. водитель ФИО2 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и в нарушении правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ 212140 г/н № были причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертного заключения №-К/22 от 16.06.2022г. выполненного ООО «СБД-Эскорт» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомашина <...> г/н № в соответствии со средним уровнем цен в Самарском регионе составляет 221 118 руб. В добровольном порядке, ответчик ФИО2, от возмещения ущерба в ее пользу отказался.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 221 118 руб., расходы в счет затрат на услуги оценки в размере 10 700 руб., расходы на уведомление ответчика об оценки в размере 700 руб., расходы на услуги экватора в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 412 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 01.05.2022г. примерно в 20 час. 30 мин. водитель автомашины <...>, г/н № ФИО4 у <адрес> нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомашиной <...> г/н № под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины <...> г/н № ФИО5 были причинены многочисленные травмы и с места происшествия последний был доставлен в ГБ № <адрес> им. ФИО6.

По факту дорожно-транспортного происшествия и причинения травм ФИО5 в ОГИБДД <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении УИН № от 30.05.2022г. водитель ФИО2 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству <...> г/н № были причинены значительные механические повреждения.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено освобождение от возмещения вреда лица, причинившее вред, если тот докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Установлено, что 16.06.2022г. ФИО1 обратилась в ООО «СБД-Эскорт» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения № от 16.06.2022г. выполненного ООО «СБД-Эскорт» наличие характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблице, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а так же обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что причиной образования повреждений, указанных в акте осмотра, может являться взаимодействие транспортных средств в период контактирования в рассматриваемом ДТП. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в заключении по объему и технологиям. Расчетная стоимость восстановительного ремонта в соответствии с рекомендациями «Положения о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 195 400 руб. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в заключении по объему и технологиям (видам и способам) восстановительного ремонта (акт осмотра). Расчетная стоимость восстановительного ремонта в соответствии со средним уровнем цен в Самарском регионе составляет 221 118 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с рекомендациями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 147 800 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии со средним уровнем цен в Самарском регионе составляет 141 526 руб.

Суд не усматривает оснований не доверять представленным письменным доказательствам. Мотивированных возражений относительно стоимости ущерба ответчиком не предоставлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлялось.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании материального ущерба в размере 221 118 руб.

Также суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ взыскать с ответчика в свою пользу расходы на составление заключения эксперта в размере 5000 руб., расходы по вызову эвакуатора в размере 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уведомление ответчика в размере 700 руб., расходы на составление заключения в размере 10 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п.21 абз.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 412 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата>.р. (в/у №) в пользу ФИО1 <дата>.р. (паспортные данные № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, причиненного в результате ДТП, в размере 221 118 руб., расходы на составление заключения в сумме 10700 руб., расходы на уведомление об оценке в сумме 700 руб., расходы на эвакуатора в сумме 5000 руб., расходы на оплате госпошлины в сумме 5412 руб., всего в сумме 242930 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022г.

Судья: Т.Н. Ломакина