Судья Ромась О.В. дело № 33-3-8796/2023

№ 2-526/2022

УИД 26RS0028-01-2023-000600-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Муратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меликовой М.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на определение Петровского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 года по заявлению ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права совместной собственности супругов на недвижимое имущество, приобретенное в период брака, выделе супружеской доли и признании права собственности на 1/2 доли в праве на объект недвижимого имущества, включении в состав наследственной массы и выделе наследнику 1/2 доли в праве на объект недвижимого имущества, признании права совместной собственности на движимое имущество, приобретенное в период брака, выделе движимого имущества в счет супружеской доли, включении в наследственную массу и выделе наследнику движимого имущества, взыскании с наследника разницы стоимости выделенного имущества, признании права собственности на движимое имущество, как полученное в дар, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества совместно нажитым имуществом во время брака и включении в наследственную массу, признании права общей долевой собственности в праве на объект недвижимого имущества, взыскании денежной компенсации от стоимости имущества, переданного ответчику, признании права собственности на движимое имущество (т.1 л.д.4-29), впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2л.д.14-33).

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 26.05.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, 06.07.2023 истцом ФИО3 поданы апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. В качестве обоснования уважительности причин невозможности своевременного обжалования решения суда истец указывает на неполучение копии решения суда от 26.05.2023.

Обжалуемым определением Петровского районного суда Ставропольского края от 31.07.2023 заявление ФИО3 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда – удовлетворено.

Суд восстановил ФИО3 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 26.05.2023 (мотивированное решение 02.06.2023) по гражданскому делу № 2-526/2023 УИД 26RS0028-01-2023-000600-60.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на непредставление заявителем доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока. Представителю истца копия решения суда вручена 08.06.2023 и у стороны было достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (абз. 1).

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абз. 2).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 5 п. 20 постановления).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия или делающими своевременную подачу апелляционной жалобы крайне затруднительным.

Как следует из материалов дела, решением Петровского районного суда Ставропольского края от 26.05.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании права совместной собственности супругов на недвижимое имущество, приобретенное в период брака, выделе супружеской доли и признании права собственности на 1/2 доли в праве на объект недвижимого имущества, включении в состав наследственной массы и выделе наследнику 1/2 доли в праве на объект недвижимого имущества, признании права совместной собственности на движимое имущество, приобретенное в период брака, выделе движимого имущества в счет супружеской доли, включении в наследственную массу и выделе наследнику движимого имущества, взыскании с наследника разницы в стоимости выделенного имущества, признании права собственности на движимое имущество, как полученное в дар, а также взыскании судебных расходов, - отказано.

Мотивированное решение суда составлено 02.06.2023, соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 03.07.2023.

Копия решения суда направлена сторонам 02.06.2023, что подтверждается сопроводительным письмом (т.2 л.д.161). представителем истца копия решения суда получена 08.06.2023 (т.2 л.д.162)

Апелляционная жалоба стороной истца подана 06.07.2023, что подтверждается оттиском штампа Почты России на конверте (т.2 л.д.171-174, 175-176, 177).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявление и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 26.05.2023, суд первой инстанции исходил из того, что истцом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен незначительно и составляет 3 рабочих дня, при этом апелляционная жалоба подана в пределах месячного срока с момента получения представителем истца копии мотивированного решения суда.

Принимая во внимание положения ст. 112 ГПК РФ, а также то, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы являются незначительным (3 дня), учитывая приоритет принципа доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы правомерно удовлетворено. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, основанием к отмене определения являться не могут.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Петровского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.