61RS0007-01-2022-001026-71

№ 2- 1761/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Юрченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 от установлении отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной матерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка, выданным Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является отцом ребенка- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные №, выдан Отделом УФМС России по Чеченской республики в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес> Чеченской республики <адрес>. Ответчик отказывается подать в органы ЗАГС заявление о регистрации отцовства, в то же время не отрицает своего отцовства. С ФИО2 проведена беседа сотрудниками департамента по взаимодействию с религиозными общественными организациями Администрации Главы и правительства Чеченской республики, которые разъяснили ответчику, что необходимо помогать и принимать участие в воспитании ребенка, как требует религия Ислам и адата чеченского народа. От него было получено обязательство помогать истцу по мере его возможностей. Материальная помощь в незначительном размере как со стороны ответчика, так и со стороны его старшего брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание сына оказывается.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи З8).

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, а также право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства (статьи 7-8, пункт 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, пункт 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации). Истец просит установить, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Чеченской республики, является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной матерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка, выданным Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является отцом ребенка- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные №, выдан Отделом УФМС России по Чеченской республики в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Код подразделения № зарегистрированный по адресу: <адрес> Чеченской республики <адрес>. Ответчик отказывается подать в органы ЗАГС заявление о регистрации отцовства, в то же время не отрицает своего отцовства. С ФИО2 проведена беседа сотрудниками департамента по взаимодействию с религиозными общественными организациями Администрации Главы и правительства Чеченской республики, которые разъяснили ответчику, что необходимо помогать и принимать участие в воспитании ребенка, как требует религия Ислам и адата чеченского народа (л.д. 17). От него было получено обязательство помогать истцу по мере его возможностей. Материальная помощь в незначительном размере как со стороны ответчика, так и со стороны его старшего брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание сына оказывается.

В рамках рассмотрения искового заявления об оспаривании отцовства судом была назначена генетическая экспертиза определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.32). ФИО2 на экспертизу дважды не явился. Повторно определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг была назначена генетическая экспертиза. ФИО2 на экспертизу не явился.

Таким образом, факт отцовства ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить, что Висханов НШДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные №, выдан Отделом УФМС России по Чеченской республики в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Код подразделения № по адресу: <адрес> Чеченской республики <адрес> является отцом несовершеннолетнего ребенка- ФИО3.

В записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес> на ФИО3 указать сведения об отце ребенка.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья: