Судья Косов Ю.А. Дело № 33-1176/2023

УИД-09RS0009-01-2018-000771-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск, КЧР 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Гришиной С.Г.,

судей – Боташевой А.Р., Болатчиевой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Болуровой З.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 октября 2022 года по гражданскому делу №2-5/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР, ФИО1 и ФИО3 о признании незаконной постановку на кадастровый учет, установлении границ земельного участка, признании недействительными сведения о местоположении границ земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р., объяснений представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО1 – ФИО5 и ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР, ФИО1 и ФИО3 о признании незаконной постановку на кадастровый учет, установлении границ земельного участка, признании недействительными сведения о местоположении границ земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд

решил:

- установить границы земельного участка с к/н №..., площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>9 1 сентября 2016 года;

- признать результаты межевания, проведенного кадастровым инженером <ФИО>10, и постановку на кадастровый учет 15 июля 2008 года земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с к/н №..., расположенного по адресу: <адрес>, недействительными;

- обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>.

- отказать в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с к/н №... общей площадью 24800 кв.м. на имя ФИО3 в отношении земельного участка площадью 500 кв.м., составляющего часть земельного участка мерою 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>, с к/н №...; в истребовании из незаконного владения ФИО3 земельного участка площадью 500 кв.м., составляющего часть земельного участка мерою 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>, с к/н №....

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу с просьбой об его отмене в части признания результатов межевания недействительными, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения, нечинении препятствий в пользовании, установлении границ земельного участка, и принятии по делу в данной части нового решения об отказе в их удовлетворении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Дело принято к производству и назначено к слушанию в апелляционной инстанции Верховного Суда КЧР на 23 августа 2023 года.

Вместе с тем, в ходе изучения материалов дела установлено, что судом первой инстанции не разрешены заявленные истцом требования в полном объеме, а также не рассмотрено ходатайство экспертного учреждения о возмещении понесенных расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы.

В связи с чем, судебной коллегией вынесен на обсуждение вопрос о снятии данного гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

Возражений от присутствовавших в судебном заседании участников процесса не поступило.

Остальные участники процесса, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение поставленного на обсуждение процессуального вопроса в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.196 и ч.5 ст.198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В нарушение указанных положений судом не рассмотрены все исковые требования ФИО2, в том числе с учетом последней редакцией поданного им заявления об уточнении исковых требований, представленного в материалы дела.

Так, в иске ФИО2 просил (т.1 л.д.3-8):

1) признать результаты межевания, проведенного кадастровым инженером <ФИО>10, и постановку на кадастровый учет, 15 июля 2008 года земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., недействительными;

2) обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>;

3) признать постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 24 800 кв.м. на имя ФИО3 недействительной в части постановки на учет земельного участка площадью 500 кв.м., составляющего часть земельного участка мерою 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №...;

4) истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью 500 кв.м., составляющий часть земельного участка мерою 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>.

В соответствии с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ от 12 ноября 2019 года (т.1 л.д.243-248) ФИО2 наряду с вышеуказанными требованиями также просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №... и площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>9 1 сентября 2016 года;

В соответствии с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ от 26 мая 2021 года (т.2 л.д.64) ФИО2 наряду с вышеуказанными требованиями также просил истребовать из незаконного владения ответчика ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №....

В окончательной редакции исковых требований ФИО2 согласно заявлению об уточнении исковых требований (т.2 л.д.198-200) просил суд:

1) установить границы земельного участка с кадастровым номером №... и площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными заключения кадастрового инженера ООО «Геодезист» от 29 июня 2021 года, в котором отражено схематическое расположение земельного участка и определены точки координат участка : 1(Х-<данные изъяты>); 2 <данные изъяты>); 3(<данные изъяты>); 4 (<данные изъяты>), с восточной стороны 30 метров, с южной стороны 50 метров;

2) признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м., в части наложения границы земельного участка и смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №... и площадью 0,15 га, расположенным по адресу: <адрес>;

3) истребовать из незаконного владения ответчика ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №... площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, в части границ, определенных заключением кадастрового инженера ООО «Геодезист» от 29 июня 2021 года, в котором отражено схематическое расположение земельного участка и определены точки координат участка : 1(<данные изъяты>); 2 (Х<данные изъяты>); 3(<данные изъяты>); 4 (<данные изъяты>), с восточной стороны 30 метров, с южной стороны 50 метров;

4) обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №... площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, в части границ определенных заключением кадастрового инженера ООО «Геодезист» от 29 июня 2021 года, в котором отражено схематическое расположение земельного участка и определены точки координат участка : 1(<данные изъяты>); 2 (<данные изъяты>) ; 3(<данные изъяты>); 4 (<данные изъяты>), с восточной стороны 30 метров, с южной стороны 50 метров;

5) признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером №... общей площадью 24800 кв.м., поставленных на учет на имя ФИО3, недействительной в части постановки на учет земельного участка площадью 500 кв.м., составляющего часть земельного участка мерою 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №...;

6) истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью 500 кв.м., составляющий часть земельного участка мерою 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., в части границ, определенных заключением кадастрового инженера ООО «Геодезист» от 29 июня 2021 года, в котором отражено схематическое расположение земельного участка и определены точки координат участка : 1(Х-599520,42; Y-319614,93); 2 (Х-599490,67; Y-319611,07); 3(Х-599501,02; Y-319562,15); 4 (Х-599530,88; Y-319565,82), с восточной стороны 30 метров, с южной стороны 50 метров;

7) обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №... площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, в части границ определенных заключением кадастрового инженера ООО «Геодезист» от 29 июня 2021 года, в котором отражено схематическое расположение земельного участка и определены точки координат участка : 1(<данные изъяты>); 2 (<данные изъяты>); 3(<данные изъяты>); 4 (<данные изъяты>), с восточной стороны 30 метров, с южной стороны 50 метров.

Однако, решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 октября 2022 года разрешены исковые требования в соответствии с заявлением ФИО2 об их уточнении в порядке ст.39 ГПК РФ от 12 ноября 2019 года.

При этом, судом остались неразрешенными исковые требования ФИО2:

- об истребовании из незаконного владения ответчика ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №...;

- об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №... и площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными заключения кадастрового инженера ООО «Геодезист» от 29 июня 2021 года, в котором отражено схематическое расположение земельного участка и определены точки координат участка: 1(<данные изъяты>); 2 (<данные изъяты>); 3(<данные изъяты>); 4 (<данные изъяты>), с восточной стороны 30 метров, с южной стороны 50 метров, в том числе отсутствуют выводы суда относительно редакции требований истца, принятых и исследованных судом в протоколе от 28-31 октября 2022 года (т.2 л.д.198-200).

Также изначально все требования ФИО2 были предъявлены и к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР. По ходу рассмотрения дела указанное лицо исключено из числа ответчиков.

Вместе с тем, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого процессуального действия как исключение лица из числа ответчиков.

В этой связи, исходя из положений ст.196 ГПК РФ, в случае если истец поддерживает заявленный иск к данному лицу, то требования истца подлежат разрешению с выводом об удовлетворении исковых требований, заявленных к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР, либо об отказе в удовлетворении иска.

В случае, если истец не поддерживает иск к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР, то отказ от иска подлежит оформлению, обсуждению и разрешению в порядке, установленном ст.ст.39,173, 220-221 ГПК РФ, с вынесением судебного акта о прекращении производства в соответствующей части.

Кроме того, судом не рассмотрено заявление ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр» о возмещении понесенных расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы (т.2 л.д.36-37), назначенной на основании определения Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 18 декабря 2019 года, согласно ст.85 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.201 ГПК РФ суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, либо судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Ч.2 этой же статьи установлено, что вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, реализация процессуального права на вынесение дополнительного решения должна быть произведена до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку законная сила определения суда апелляционной инстанции наступает в соответствии со ст.329 ГПК РФ со дня его вынесения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ.

Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, необходимость вынесения дополнительного решения выявлена после принятия апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции, при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 полагает, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

гражданское дело 2-5/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР, ФИО1 и ФИО3 о признании незаконной постановку на кадастровый учет, установлении границ земельного участка, признании недействительными сведения о местоположении границ земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком возвратить в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: