Дело № 2-2898/2024
УИД 77RS0006-02-2024-004734-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2024 г. Москва
Дорогомиловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральной таможенной службе, ФССП России, межрегиональное операционное УФК о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Свои требования мотивировал тем, что ...г. в отношении истца вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
На основании указанного Постановления было возбуждено исполнительного производство № ..., в рамках которого с ФИО1 было взыскано сумма
Денежные средства в размере сумма перечислены судебным приставом-исполнителем в УФК по адрес (ФТС России) (ИНН получателя: ...), что подтверждается платежными поручениями.
Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ... Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Поскольку дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ФИО1 имеет право на возврат взысканного штрафа в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель – адвокат фио в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика ФТС по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика межрегионального операционного УФК - фио судебное заседание явилася, полагала доводы иска необоснованными.
Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... был признан виновным в совершении административного правонарушения с вынесением административного штрафа в порядке ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере сумма
На основании указанного постановления было возбуждено исполнительное производство ....
Административный штраф перечислен следующими платежными поручениями :
...
В указанных платежных поручениях судебным приставом-исполнителем при заполнении допущены ошибки в значениях КБК в поле 104 платежных документов, что привело к указанию в качестве получателя платежей ФТС России вместо Шереметьевской таможни.
В результате чего, денежные средства по указанным выше платежным поручениям на общую сумму сумма поступили на казначейский счет в Межрегиональное операционное УФК (по месту открытия лицевого счета ФТС России).
Данные платежи были учтены по коду доходов бюджетной классификации ... «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)».
Последовательность действий органов Федерального казначейства при уточнении невыясненных поступлений, либо возврате платежа законодательно закреплена в Порядке учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.12.2022 Nº 198н.
Согласно пункту 49 Порядка 198н орган Федерального казначейства для уточнения (выяснения) принадлежности платежей, отнесенных к невыясненным поступлениям, зачисляемым в федеральный бюджет, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежа, составляет Запрос на выяснение принадлежности платежа и направляет его администратору поступлений в бюджет.
В соответствии с пунктом 49 Порядка 198н Управление в кратчайшие сроки направило в адрес Федеральной таможенной службы (администратору дохода) Запросы на выяснение принадлежности указанных выше платежей.
... Вторым кассационным судом общей юрисдикции вынесено постановление, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 155 адрес фио от ... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и наложении административного штрафа в размере сумма отменено.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются самостоятельными исполнительными документами.
Таким образом, постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от ..., вступившее в законную силу, обязательно для исполнения государственными органами, так как является самостоятельным исполнительным документом, что в свою очередь порождает противоречие между статьей 40 БК РФ и статьями 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так как Истец обратился в Управление только в ... то есть по истечении определённого законодательно трехлетнего срока для возврата денежных средств, то Истцу было сообщено, что данный вопрос выходит за границы полномочий Управления и требует разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, как уполномоченного органа, в части правомерности возврата денежных средств в данном случае.
Управлением был направлен соответствующий запрос в Минфин России.
Письмом от ... Департамент бюджетной методологии и финансовой отчетности в государственном секторе Минфина России разъяснил, что бюджетным законодательством возможность возврата указанных в письме денежных средств не предусмотрена, о чем было сообщено Истцу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принятие решений об уточнении платежей, содержащих ошибку, поступивших в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, относится к полномочиям администраторов доходов бюджета. Для уточнения вида и принадлежности платежа администратором доходов бюджета в орган Федерального казначейства представляется уведомление.
Для уточнения невыясненных поступлений указанный администратор доходов взаимодействует с предполагаемыми администраторами поступлений в порядке, установленном финорганом муниципального образования, и представляет в территориальный орган Федерального казначейства Уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа по форме ... в соответствии с пунктом 43 Порядка казначейского обслуживания, утвержденного приказом Казначейства России от 14.05.2020 № 21 и пунктом 51 Порядка 198Н.
Обратные уведомления, содержащие вид и принадлежность платежа из ФТС Росси в Управление не поступали.
Пункт 17 Порядка 198н разъясняет, что поступления, ошибочно зачисленные на счет органа Федерального казначейства и учтенные им как невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет, получателем которых в соответствии с законодательством Российской Федерации является участник системы казначейских платежей, подлежащие зачислению на счет, открытый в органе Федерального казначейства, перечисляются участнику системы казначейских платежей на основании его письменного обращения с приложением копии заявления плательщика.
В соответствии с пунктом 3 стать 40 Бюджетного кодекса РоссийскойФедерации (далее - БК РФ) невыясненные поступления, зачисленные в бюджеты бюджетной системы: Российской Федерации, подлежат возврату (уточнению) не позднее трех лет со дня их зачисления на единый счет соответствующего бюджета.
Данная норма является императивной и не предусматривает продление трехлетнего срока, в том числе по инициативе органов Федерального казначейства.
Но истечении данного срока, невыясненные поступления, которые зачислены в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и по которым не осуществлен возврат (уточнение), подлежат отражению по коду классификации доходов бюджетов, предусмотренному для учета прочих неналоговых доходов соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и возврату (уточнению) не подлежат.
На основании вышеизложенного, денежные средства в сумме сумма на момент обращения Истца в Управление ... были отражены по поду классификации доходов бюджетов, предусмотренному для учета прочих неналоговых доходов соответствующего. бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и возврату (уточнению) не подлежали.
Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что привлечение истца к административной ответственности произошло по вине ФТС, возможность вернуть административный штраф во внесудебном порядке утрачена, приходит к выводу о взыскании с РФ в лице ФТС в пользу ФИО1 убытков в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ.
В случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.
ФИО1 был незаконно привлечен к административной ответственности. Незаконность привлечения к административной ответственности подтверждено вступившим в законную силу Постановлением Второго кассационного суда от ... г.
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным привлечением к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере сумма, не находя оснований для взыскания компенсации в большем размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Федеральной таможенной службе, ФССП России, межрегиональное операционное УФК о возмещении убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу ФИО1 убытки в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд адрес
Судья Гусакова Д.В.
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025 г.