Дело № 2-290/2025 (2-3266/2024)
УИД 78RS0020-01-2024-002341-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2025 года г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Якименко М.Н.,
при секретаре Рубан М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района», в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 142 800 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
В обоснование иска указано, что 13.04.2023 и 10.05.2023 произошла протечка в квартире истца по адресу: Санкт-Петербург, ... Причиной протечек явились дефект трубы розлива отопления на чердаке. В результате протечки квартире истца причинены повреждения. Поскольку залив произошел по вине управляющей компании, истец обратилась с настоящим иском.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в возражениях.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу подпункта «б» пункта 2 данных Правил в состав общего имущества включаются крыши.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д. 78-80)
ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Согласно акту от 13.04.2023, составленному специалистом ДУ-27 ФИО6 при выходе в адрес: Санкт-Петербург, ... был произведен визуальный осмотр квартиры, выявлено в комнате S? 16 кв.м. на потолке намокание водоэмульсионного покрытия S? 1 кв.м., намокание декоративного потолочного карниза S ? 0,2 кв.м.
Актом от 10.05.2023, составленным специалистом по ЭМКД ФИО7 зафиксированы повреждения квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., а именно в комнате S? 11 кв.м. на потолке желтое пятно S?0,10 кв.м.
Актом от 10.06.2024, составленным специалистом по ЭМКЖ ДУ-27 ФИО6 внесены дополнения в акты от 13.04.2023 и 10.05.2023 в части указания причины залива, а именно: залив произошел в следствии прорыва трубы отопления на чердаке дома.
Согласно отчёту об оценке № 0 от 26.05.223 ООО «Центр оценки и экспертиз» следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 142 800 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» факт залива, размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта не оспаривал, указывал на то, что ранее ФИО2 обращалась в суд за возмещением ущерба, причиненного заливом квартиры в 2023 году, в связи с чем было постановлено решение об удовлетворении ее требований. Доказательств осуществления ремонтных работ после предыдущего залива истец не представила.
Оценивая указанные доводы ответчика суд приходит к следующему.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2023 по делу № 0 с ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 265 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 142 850 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 6 500 рублей.
Из текста указанного решения следует, что протечка, в результате который имуществу ФИО2 причинены повреждения произошла в период с 24.01.2022 по 02.02.2022.
При этом в рамках настоящего спора предметом является протечка, произошедшая позднее – 13.04.2023 и 10.05.2023.
Кроме того, из отчета об оценке № 0 от 19.05.2022, представленному в рамках гражданского дела № 0 следует, что в результате протечек 2022 года ущерб был причинен комнате 11 кв.м. в части потолка и стен. А также комнате 18.5 кв.м. в части потолка и стен.
Согласно отчету об оценке № 0 от 26.05.223 ООО «Центр оценки и экспертиз» в результате протечек 2023 года ущерб причинен комнате 10,8 кв.м. в части потолка. А также комнате 18.3 кв.м. в части потолка и стен.
Сравнив представленные отчеты между собой в части выявленных повреждений и их локализации, суд приходит к выводу о том, что заявленные в рамках настоящего спора повреждения не дублируют ранее предъявленные требования ФИО2 а рамках дела № 0, в связи с чем доводы ответчика о повторности взыскания подлежат отклонению.
При таком положении, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что залив квартир истцов произошёл в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома – системы отопления на чердаке МКД, то обязанность по возмещению ущерба возлагается судом на ответчика.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит возмещению причиненный ущерб в размере 142 800 руб.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, а именно оказание услуг и выполнение работ по содержанию имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества и отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень нарушения прав истцов, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Кроме того, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа 50 % от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Таким образом, штраф составляет 78 900 рублей и подлежит взысканию с ответчика.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 руб. соответственно, доказательства несения которых представлены в материалы дела (л.д. 12).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 284 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № 0 номер № 0) ущерб причиненный заливом квартиры в размере 142 800 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда размере 15 000 руб., штраф в размере 78 900 руб.,
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 284 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025