Дело №2-515/2023 УИД 50RS0029-01-2022-006269-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черткова ФИО9., при секретаре Коротковой ФИО10 с участием представителя Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Тишенко ФИО11 ответчика ФИО1 ФИО12., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наро-Фоминского городского прокурора Московской области, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО13 о применении последствий недействительности сделок, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Наро-Фоминский городской прокурор Московской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО14 о применении последствий недействительности сделок, о взыскании денежных средств.

Истец просил:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 ФИО15. и ФИО1 ФИО16. по передаче денежного вознаграждения на сумму <данные изъяты>) руб., за незаконное действие.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период ДД.ММ.ГГГГ, между Голынцом ФИО17 и ФИО1 ФИО18 по передаче денежного вознаграждения на сумму <данные изъяты>) руб., за незаконное действие.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 ФИО19. и ФИО1 ФИО20. по передаче денежного вознаграждения на сумму <данные изъяты>) руб., за незаконное действие.

Взыскать с ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> гоа со штрафом в размере дохода осужденного за период <данные изъяты> месяц в суме <данные изъяты> рублей с применением в отношении назначенного наказания ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> год.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 ФИО23 будучи назначенной в соответствии с приказом руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по МО» Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем – врачом по МСЭ бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по МО» Минтруда России, являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя согласно ранее достигнутой договоренности получила от ФИО2 ФИО24., Голынца ФИО25. и ФИО4 ФИО26 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей за совершение в силу должностного положения принятия решения в пользу указанных лиц, а именно за содействие в организации беспрепятственного прохождения последними МСЭ и принятия положительного решения в их пользу по результатам МСЭ, вынесения акта освидетельствования гражданина и признания его инвалидом, выдачу соответствующей справки.

Данные денежные средства ФИО1 ФИО27. присвоила себе, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Незаконные действия ФИО1 ФИО28. соответствуют приведенному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от ФИО2 ФИО29., Голынца ФИО30. и ФИО3 ФИО31 к ФИО1 ФИО32

До настоящего времени денежные средства ФИО2 ФИО33., Голынцом ФИО34 и ФИО3 ФИО35. с ФИО1 ФИО36. не взысканы.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель представителя Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Тишенко ФИО37. иск поддержала в полном объеме, на нем настаивал.

Ответчик ФИО1 ФИО38. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, вступившим в законную силу приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-35), ФИО1 ФИО39. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> гоа со штрафом в размере дохода осужденного за период <данные изъяты> месяц в суме <данные изъяты> рублей с применением в отношении назначенного наказания ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> год.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 ФИО40 будучи назначенной в соответствии с приказом руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по МО» Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем – врачом по МСЭ бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по МО» Минтруда России, являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя согласно ранее достигнутой договоренности получила от ФИО2 ФИО41., Голынца ФИО42. и ФИО4 ФИО43. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей за совершение в силу должностного положения принятия решения в пользу указанных лиц, а именно за содействие в организации беспрепятственного прохождения последними МСЭ и принятия положительного решения в их пользу по результатам МСЭ, вынесения акта освидетельствования гражданина и признания его инвалидом, выдачу соответствующей справки.

Данные денежные средства ФИО1 ФИО44 присвоила себе, и распорядилась ими по своему усмотрению.

До настоящего времени денежные средства ФИО2 ФИО45., Голынцом ФИО46 и ФИО3 ФИО47. с ФИО1 ФИО48. не взысканы, что не оспаривалось сторонами.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, размер полученных взяток не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО1 ФИО49

Из положений статьи 169 ГК РФ следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Определением Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 №226-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 ГК РФ и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона РФ «О налоговых органах» изложена позиция, согласно которой понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Совершенные ФИО1 ФИО50. сделки в виде получения взятки за совершение в пользу представляемого взяткодателем лица действий, входивших в должностные обязанности, является ничтожной, как совершенная с целью, заведомо противной интересам правопорядка и общества.

Учитывая изложенное, общая сумма взяток в размере <данные изъяты> рублей, полученная ФИО1 ФИО51., подлежит взысканию с неё в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора Московской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 ФИО52 о применении последствий недействительности сделок, о взыскании денежных средств удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 ФИО53. и ФИО1 ФИО54. по передаче денежного вознаграждения на сумму <данные изъяты> руб., за незаконное действие.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ, между Голынцом ФИО55. и ФИО1 ФИО56. по передаче денежного вознаграждения на сумму <данные изъяты>) руб., за незаконное действие.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 ФИО57 и ФИО1 ФИО58 по передаче денежного вознаграждения на сумму <данные изъяты>) руб., за незаконное действие.

Взыскать с ФИО1 ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Московской области (Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области (л/с №

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Московской области г. Москва;

Номер казначейского счета: №

БИК ТОФК: №

Единый казначейский счет: № ОКТМО№

Назначение платежа: КБК №

В платежных поручениях в обязательном порядке необходимо указывать лицевой счет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО1 ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

СудьяФИО61 Чертков

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2023 года.