Мировой судьи Грабовецкая О.М.
12-1241/2023
РЕШЕНИЕ
30 октября 2023 года, <адрес>.
Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Стогове А.С., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитница ЯСВ – МОВ на постановление Мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЯСВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ЯСВ был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «АФ 301 GD» государственный регистрационный номер № с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудница полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За данное правонарушение ЯСВ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Защитник МОВ не согласившись с данным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене.
В судебное заседание защитник МОВ и ЯСВ не явились, о дне слушания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали. Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии заявителя.
Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы дела, судья не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.
Мировым судьёй были исследованы и положены в основу постановления протокол по делу об административном правонарушении (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.5), протокол о задержании транспортного средства (л.д.6), объяснение ЕММ (л.д.7), объяснение ФСП (л.д.8), карточка операции с ВУ (л.д.10)
Судом была дана тщательная оценка полученным доказательствам.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу отстранения от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние опьянения и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у ЯСВ имелись признаки опьянения, в частности: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
При этом ЯСВ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, в присутствии понятых, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.
Действия сотрудников ГИБДД по направлению ЯСВ на медицинское освидетельствование были законными.
На основании отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что противоречит п. 2.3.2 ПДД, в отношении ЯСВ. был составлен протокол по делу об административном правонарушении.
Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, образует состав вышеуказанного правонарушения и влечёт последующие правовые последствия, а именно административное наказание.
В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Как видно из протокола об административном правонарушении, ЯСВ управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, однако отказался пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудников ГИБДД, хотя они являются должностными лицами и их требования обязательны для выполнения.
Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия сотрудников ГИБДД были законными и обоснованными.
Таким образом, суд правильно квалифицировал действия ЯСВ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, Мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Совокупность, вышеприведенных доказательств, оцененных мировым судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии в действиях ЯСВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Квалификация действиям ЯСВ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ дана судом правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основанных на материалах дела, изученных судом.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, отказ водителя от законного требования сотрудников полиции – пройти освидетельствование на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административное наказание ЯСВ назначено в переделах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности не нарушен.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
Жалобу защитница ЯСВ – МОВ на постановление Мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ГОМ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, а постановление Мирового судьи - без изменения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>