РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,
представителя ответчика (истца по встречному иску) - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ОАО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о признании недействительным договора об оказании услуг по осуществлению технологического присоединения, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины
по встречному иску ФИО1 к ОАО «Иркутская электросетевая компания» о понуждении к исполнению обязательств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Иркутская электросетевая компания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит: признать недействительным договор оказания услуг по осуществлению технологического присоединения №-ВЭС от **/**/****, заключенный между открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» и ФИО1; применить последствия недействительности сделки путем возврата открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/997450001) денежных средств оплаченных по договору оказания услуг по осуществлению технологического присоединения № от **/**/****; взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «ИЭСК» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/**** (далее по тексту «Договор»), согласно которому истец принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Ответчика - хозяйственно-бытовой постройки, расположенной на земельном участке (площадь 500+/-8кв.м.) с кадастровым номером № (Договор безвозмездного пользования серия №.), расположенном по адресу: ...., д. Худяково, кадастровый №.
Размер платы за технологическое присоединение составил 550,00 рублей (п. 10 Договора).
При заключении договора в качестве документа, подтверждающего право владения Ответчика на земельный участок с кадастровым номером: №, на котором расположены энергопринимающие устройства, Ответчиком была предоставлена копия договора безвозмездного пользования земельным участком от **/**/****, заключенного между ФИО6 и ФИО1
Вместе с тем, как указывает истец при обращении в суд с иском, приложенный Ответчиком документ не подтверждает право владения земельном участком, на котором расположены энергопринимающие устройства, в отношении которого был заключён договор №-ВЭС.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ОАО «Иркутская электросетевая компания», согласно которым просит: обязать Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» исполнить обязательства по договору №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств: ...., д. ФИО2, земельный участок с кадастровым номером №.
В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО «Иркутская электросетевая компания» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования ФИО1 поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Третье лиц ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Обсудив причины неявки участников процесса в судебное заседание, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ОАО «Иркутская электросетевая компания» указало, что при заключении договора о технологическом присоединении ответчик в нарушение требований подпункта «г» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, не представил документов, подтверждающих владение на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом недвижимости, в отношении которого был заключён договор №-ВЭС, что является основанием для признания договора недействительным.
В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
Таким образом, из содержания данных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при заключении мнимой сделки волеизъявление сторон сделки не соответствует их действительной воле. Сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. При признании сделки мнимой суду необходимо оценивать действия всех сторон - участников сделки, их волеизъявление на заключение конкретной сделки, поскольку стороны мнимой сделки не ставят цели достигнуть заявленных результатов, они не намерены исполнять сделку или требовать ее исполнение.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО5 Является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., юго-восточнее д. Худяково, уч. 3.
**/**/**** между ФИО6 и ФИО1 заключен договор серии 38 ДБ №, согласно которому ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное владение и пользование объект недвижимости - земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №
Срок действия настоящего договора составляет 18 месяцев и вступает в законную силу с момента его подписания.
Согласно п. 3.4.1 договора ссудополучатель вправе осуществлять неотделимые и отделимые улучшения земельного участка только с письменного согласия ссудодателя, а также выполнять технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке без письменного согласия ссудодателя (п. 3.4.2).
**/**/**** указанный договор прошел государственную регистрацию в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии
**/**/**** между ОАО «ИЭСК» и ФИО1 заключен договор оказания услуг по осуществлению технологического присоединения № по условиям которого, ОАО «ИЭСК» обязалось оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ФИО1 – бытовые энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрических связи и иное оборудование), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., д. ФИО2.
ОАО «ИЭСК», являясь организацией, обеспечивающей бесперебойное и надежное функционирование электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики заключила с ФИО1 публичный договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя, при этом действительная воля сторон была направлена на заключение данного договора. ФИО1 исполнил условия данной сделки, оплатив услуги ОАО «ИЭСК», а ОАО «ИЭСК» приняло заявку на осуществление технологического присоединения, выдало ответчику технические условия для возможности присоединения.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит доводы истца о недобросовестности ответчика несостоятельными, учитывая, что обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон сделки, что стороны, заключая оспариваемый договор (договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства) не намеревались его исполнять, что сделка заключена лишь для вида с целью обмана лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки и без достижения правового результата.
Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании договора недействительным, оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки, а также взыскания расходов по уплате государственной пошлины, также не имеется.
Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, суд приходит к следующему.
В силу ст. 26 Федерального закона от **/**/**** № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Как установлено судом, мероприятия по технологическому присоединению, в установленный в срок согласно договору оказания услуг по осуществлению технологического присоединения № от **/**/**** со стороны ОАО «ИЭСК» до настоящего момента не исполнены.
При этом пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до **/**/****.
Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ОАО «ИЭСК» нарушен установленный договором срок исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, имеются правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований в части возложения обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ...., д. ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о признании недействительным договора об оказании услуг по осуществлению технологического присоединения, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО1 к ОАО «Иркутская электросетевая компания» о понуждении к исполнению обязательств по договору - удовлетворить.
Возложить обязанность на ОАО «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ...., д. ФИО2, в соответствии с условиями договора №-ВЭС от **/**/**** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением к договору №-ВЭС от **/**/**** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Д.И. Столповская
В окончательной форме решение принято **/**/****.