Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года <адрес>

Унинский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Овечкина А.В., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Созоновой Л.А.,

защитника-адвоката Журавлева С.Н., представившего удостоверение № и ордер 016173,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имевшего основное общее образование, неработавшего, имевшего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, а именно в том, что он, являясь родителем несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, пгт.Богородское, <адрес>, совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом данное деяние совершено неоднократно.

ФИО2, обвинялся в том, что являясь трудоспособным, имея реальную возможность для трудоустройства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учет в центр занятости населения не встал, в целях поиска подходящей работы не обращался, мер для официального трудоустройства и погашения задолженности по алиментам не предпринимал, алименты в указанный период времени надлежащим образом не выплачивал, производил разовые выплаты в общей сумме 4936 руб. 02 коп. в счет погашения задолженности по алиментам, несоразмерные сумме задолженности по алиментам, которые не улучшили материальное положение несовершеннолетнего Потерпевший №1 У ФИО2 образовалась задолженность по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164584 руб. 04 коп.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.246)

На обсуждение участникам судебного разбирательства поставлен вопрос о прекращении производства по делу и о прекращении уголовного преследования обвиняемого ФИО2 в связи со смертью.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Созонова Л.А. полагала производство по делу подлежащим прекращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

В судебном заседании защитник – адвокат Журавлев С.Н., так же полагал уголовное дело в отношении ФИО2 подлежащим прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью, указывая, что со стороны родственников ФИО2 заявлений о необходимости реабилитации умершего нет.

Законный представить несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – Потерпевший №2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. Возражений, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не заявила.

Законный представитель обвиняемого ФИО2, его мать – Свидетель №1, извещенная о месте и времени судебного заседания и которой разъяснено право обратиться в суд с заявлением о продолжении судебного разбирательства для реабилитации обвиняемого ФИО2, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, подала заявление о том, что не настаивает о продолжении разбирательства для реабилитации сына, против прекращения производства по делу возражений не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит производство по делу и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.246)

По данному уголовному делу близким родственником ФИО2, в частности, привлеченной для участия в деле матерью подсудимого – Свидетель №1, либо иными заинтересованными лицами, не заявлено возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО2, а также не заявлено ходатайств о продолжении производства по уголовному делу с целью реабилитации умершего.

При таких обстоятельствах необходимость продолжать производство по уголовному делу в отношении ФИО2 в целях его реабилитации отсутствует, и уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.ст.239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с его смертью, то есть на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В.Овечкин